Дело № 2-1749/2025

73RS0001-01-2025-002110-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Данная квартира приобреталась на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с истицей, за счет общих средств супругов. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2025 года истица узнала о дарении квартиры ФИО2 Указанной сделкой нарушены права истицы, что повлекло ухудшение материального положения истицы. Дарение квартиры, находящейся в общей совместной собственности истицы и её бывшего мужа, без согласования с истицей является незаконным, подлежит отмене. Истица просит суд признать недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры, на основании решения суда исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные пояснения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, заявление о пропуске срока исковой давности, поддержал изложенные в них доводы, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области поступил отзыв на исковой заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ответчик ФИО3 является отцом ФИО2, указанное сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, далее – договор дарения (л.д.42).

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.43-45).

На момент заключения договора дарения данная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.1.3 договора дарения. Указанное подтверждается материалами реестрового дела на квартиру, опровергает доводы представителя истицы о принадлежности данной квартиры ранее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 Доводы представителя истицы о принадлежности квартиры истцу и ответчику на праве общей совместной собственности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Принадлежность указанной квартиры ранее на праве общей совместной собственности истице и ответчику материалами дела не подтверждается. Следовательно, ссылка представителя истицы на ст.253 ГК РФ как нс основание заявленных исковых требований является необоснованной.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобреталось имущество, в том числе: квартира по адресу: <адрес> – для проживания супругов, квартира по адресу: <адрес> – на имя ФИО3 для его дочери ФИО2 и квартира по адресу: <адрес> <адрес> – на имя ФИО1 для её сына.

В квартире по адресу: <адрес> супруги не проживали, после расторжения брака ФИО1 в данной квартире не проживала и не заявляла о своих намерениях в ней проживать. Указанное представителем истицы не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Рено Сандеро 2013 года выпуска. Кроме того, истица ФИО1 неоднократно обращалась в суд с исками к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля Рено Дастер, денежных средств на счёте (в Ленинском районном суде г.Ульяновска рассмотрены дела №№ 2-4018/2019, 2-1372/2019). При этом требования о разделе квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 не заявляла.

В период брака, после расторжения брака и при рассмотрении споров о разделе имущества супругов ФИО1 не заявляла требований о разделе указанной квартиры, не претендовала на указанную квартиру, не участвовала в содержании указанной квартиры. Указанное не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Своё желание разделить квартиру по адресу: <адрес>, а также своё нежелание на отчуждение бывшим супругом указанной квартиры истицей в какой – либо форме не выражено. Доказательства обратного отсутствуют.

Приобретенную в браке квартиру по адресу: <адрес> истица ФИО1 продала без согласия ответчика ФИО3 по своему усмотрению, указанное её представителем не оспорено, подтверждается материалами реестрового дела.

Обязанность получить письменное согласие бывшего супруга на отчуждение квартиры через семь лет после расторжения брака и через шесть лет после раздела имущества действующим законодательством не предусмотрено. Указанное представителем истицы не оспаривалось при рассмотрении дела.

Её доводы о том, что такое согласие истицы в данном случае требовалось с учетом ситуации, сложившейся между бывшими супругами, не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.35 Семейного кодекса РФ следует, что изложенные в ней нормы относятся к супругам и не относятся к иным лицам, в том числе к бывшим супругам.

Оспариваемый договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации с учетом специфики имущественных отношений супругов и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2310-О и от 24 февраля 2022 года N 425-О). Пункт 3 статьи 253 ГК Российской Федерации также конкретизирует названные положения Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 911-О, от 27 октября 2015 года N 2460-О и др.), в том числе с учетом того, что статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года по делу N 5-КГ13-13, от 25 июля 2017 года N 18-КГ17-105 и др.). Указанное отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 94 и пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку из представленных доказательств не усматривается, что при заключении договора дарения нарушены нормы закона, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Истицей не представлено доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов о том, что заключение договора дарения квартиры нарушило её законные права и ухудшило её материальное положение.

В силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ).

Суд учитывает, что о приобретении спорной квартиры истице было известно с даты её покупки, о возможности раздела совместно нажитого супругами имущества, в том числе указанной квартиры, истице было известно с даты расторжения брака, о возможности отчуждения ФИО3 указанной квартиры по своему усмотрению по истечении установленного ст.38 СК РФ срока истице было известно с 26.11.2020 - со дня, следующего после истечения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о разделе имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2025.