78RS0005-01-2024-013295-31

Дело № 2-2396/2025 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2023 года в размере 1 246 798 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27467 рублей 99 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 15.11.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 100 000 рублей под 26,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования системы <данные изъяты> и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31.08.2012 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между банком и клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. 31.08.2012 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 15.11.2023 года должником был выполнен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 15.11.2023 года в 14.58 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 33 049,27 рублей в дату 15 числа месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 09.10.2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 246 798 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты 176 713 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 1 055 991 рубль 05 копеек, неустойка по основному долгу 4418 рублей 27 копеек, неустойка по процентам 9675 рублей 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 26,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования системы <данные изъяты> и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31.08.2012 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между банком и клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

06.11.2020 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.11.2023 года должником был выполнен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 15.11.2023 года в 14.58 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 33 049,27 рублей в дату 15 числа месяца, что соответствует графику платежей. В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на 09.10.2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 246 798 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты 176 713 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 1 055 991 рубль 05 копеек, неустойка по основному долгу 4418 рублей 27 копеек, неустойка по процентам 9675 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 1 246 798 рублей 87 копеек, должна быть взыскана с ФИО1 в принудительном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 27467 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2023 года в размере 1 246 798 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27467 рублей 99 копеек, всего в размере 1 274 266 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025 года