УИД 74RS0029-01-2025-000863-87

Дело №2-867/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании просроченной задолженности в размере 362805,86 руб., которая состоит из 124151,81 руб. – основной долг, 208 128,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 30525,12 руб. – штрафы, государственной пошлины в размере 11 570 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.12.2017 между ООО Банк «Нейва» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, образовалась задолженность за период с 13.10.2018 по 09.06.2021. 09.06.2021 ООО Банк «Нейва» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования №. Договор с заемщиком был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. После смерти М. открыто наследственное дело №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.56), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и М. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности до 700000 руб., с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.12Об, 15). Кредитная карта была получена М.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.

Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 09.06.2021 ООО «Нейва» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № в ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 было заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти М. обратилась его мать – ФИО1

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя М., является его мать – ФИО1, заявившая о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих период образования спорной задолженности, вынесения на просрочку всей суммы основного долга. Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник умер 19.02.2018, задолженность по основному долгу, заявленная к взысканию, сформировалась ранее 19.02.2018. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по всей сумме заявленных требований однозначно истек до 19.02.2021.

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с заемщика М. и, соответственно, его наследников – ответчика по делу, истек 19.02.2021, тогда как истец обратился в суд с иском лишь 19.03.2025 (согласно штампа на конверте – л.д.47), то есть за пределами срока исковой давности, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО "ПКО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2017 в сумме 362805,86 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.