Дело № 2-3884/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003705-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 13.04.2021, в размере 878768,12 руб., в том числе просроченный основной долг - 795511,82 руб., просроченные проценты – 83256,30 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11987,68 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от 13.04.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 1200000 руб. на срок 60 мес., под 11,20% годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гопская в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила суду, что в связи с тяжелым положением не смогла платить кредит, просила снизить размер процентов и отсрочить исполнение решения суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 13.04.2021 Банк предоставил ответчику кредит в размере 1200000 руб. на срок на 60 мес., под 11,20 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 28.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 878768,12 руб., в том числе просроченный основной долг - 795511,82 руб., просроченные проценты – 83256,30 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, в связи с чем доводы ответчика о снижении процентов не обоснованы.

Доводы ответчика на затруднительное материальное положение, послужившего образованию задолженности по уплате кредита, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанное обстоятельство может служить основанием при решении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по заявлению должника в порядке ст. 203 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик при рассмотрении спора не представил доказательства о своем имущественном положении, в связи с чем суд отклонил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11987,68 руб., подтвержденные платежным поручением № 703944 от 21.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.04.2021, в размере 878768,12 руб. (в том числе просроченный основной долг - 795511,82 руб., просроченные проценты – 83256,30 руб.), расходы по уплате государственной пошлины - 11987,68 руб., всего 890755,80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023