50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 октября 2025 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4909/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием, с о признании незаконным решения администрации городского округа <адрес> от 14.03.2025г. № Р№94348202 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В обоснование требований истец ФИО1 указала, что является собственником нежилого здания лодочной станции с пунктом проката по адресу <адрес>. Указанное не жилое здание расположено на земельном участке с КН <данные изъяты> кв.м. Административный истец обратился к админ истративному ответчику Администрации городского округа <адрес> за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Административный ответчик принял решение 14.03.2025г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Таким образом, цель предоставления участка не достигнута. Административный истец ФИО1 считает, что указанное решение нарушение ее законные права и интересы, в связи с чем, последовало обращение в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явилась в судебное заседание, прислав своего представителя ФИО2, которая исковые требования полностью поддержала, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, указала, на то, что решение 14.03.2025г. принято законно и обоснованно.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.
Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <адрес>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>".
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ.
Материалами дела установлено:
Административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания-здание лодочной станции с пунктом проката» площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с КН <данные изъяты> кв.м., имеет категорию земель– земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно оздоровительным центром, и кафе баром.
ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020214:2 в собственность за плату без проведения торгов.
Решением Администрации городского округа <адрес> от 14.03.2025г № Р№94348202 ФИО1 было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Таким образом, цель предоставления участка не достигнута.
Однако, исходя из вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, который соотносится с видом разрешенного использования расположенного на нем нежилого здания, при чем, доказательств обратного не представлено.
Земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, площадью 5000 кв.м. расположен в территориальной зоне О-3зона объектов физической культуры и массового спорта, градостроительный регламент, которой для земельных участков с основным видом разрешенного использования « лодочная станция с пунктом проката» устанавливает ограничения только по предельным размерам земельных участков минимальный -5000 кв.м., и максимальный 500 000 кв.м.
Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1478 Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее также – Регламент).
Однако указание в решение об отказе на п. <дата> Административного регламента по мнению суда является не законным и необоснованным, поскольку п. <дата> Административного регламента утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1478 не отсутствует.
Таким образом, суд, оценивая представленные стороной ответчика доказательства в обоснование оспариваемого решения, приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский от <дата> № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№94348202.
В удовлетворении иных административных исковых требований и в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>
Судья