№ (№)

24RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО7,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не установлено, ФИО7, находясь недалеко от остановки общественного транспорта «Кедр» рядом с АЗС, расположенной по адресу: <адрес> «а», увидел лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» системы «Мир» по банковскому счету №, открытому в филиале № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «а» (далее – банковский счет), принадлежащему несовершеннолетнему И ФИО7 поднял указанную банковскую карту, в ходе осмотра которой увидел, что банковская карта оснащена технологией оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода карты.

В указанное время и в указанном месте у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на продолжаемое <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, путем совершения ряда тождественных действий в виде оплаты товаров и услуг найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» по банковскому счету №, оплатил с банковского счета ФИО1, открытого в филиале № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «а», прикладывая её к терминалам бесконтактной оплаты в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих И., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, осознавая противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств И., и желая их наступления, используя функцию бесконтактного платежа, путем прикладывания к терминалу кассового аппарата банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» оплатил с банковского счета И приобретение товаров в 20 часов 14 минут на сумму 57 рублей 00 копеек; в 20 часов 15 минут на сумму 150 рублей 00 копеек; в 20 часов 16 минут на сумму 286 рублей 00 копеек; в 20 часов 17 минут на сумму 215 рублей 00 копеек; в 20 часов 18 минут на сумму 90 рублей 00 копеек; в 20 часов 20 минут на сумму 90 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств И и желая их наступления, используя функцию бесконтактного платежа, путем прикладывания к терминалу кассового аппарата банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» оплатил с банковского счета И приобретение товаров в 20 часов 21 минуту на сумму 395 рублей 00 копеек; в 20 часов 23 минуты на сумму 165 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Вэйпшоп», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств И и желая их наступления, используя функцию бесконтактного платежа, путем прикладывания к терминалу кассового аппарата банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» оплатил с банковского счета ФИО1 приобретение товаров: в 20 часов 26 минут на сумму 600 рублей 00 копеек; в 20 часов 27 минут на сумму 400 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Царский стол», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств И., и желая их наступления, используя функцию бесконтактного платежа, путем прикладывания к терминалу кассового аппарата банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» оплатил с банковского счета И приобретение товаров на сумму 481 рубль 69 копеек.

После этого, продолжая реализовать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту находясь в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств И и желая их наступления, используя функцию бесконтактного платежа, путем прикладывания к терминалу кассового аппарата банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» оплатил с банковского счета И. приобретение товаров на сумму 100 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит-косметик», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств И и желая их наступления, используя функцию бесконтактного платежа, путем прикладывания к терминалу кассового аппарата банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» оплатил с банковского счета ФИО1 приобретение товаров в 20 часов 48 минут на сумму 557 рублей 28 копеек; в 20 часов 49 минут на сумму 818 рублей 99 копеек; в 20 часов 50 минут на сумму 429 рублей 98 копеек; в 20 часов 51 минуту на сумму 659 рублей 00 копеек; в 20 часов 51 минуту на сумму 499 рублей 99 копеек; в 20 часов 53 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек; в 20 часов 54 минуты на сумму 599 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, <данные изъяты> похитил вышеуказанным способом с банковского счета № №, открытого в филиале № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие И денежные средства в размере 6 694 рубля 92 копейки, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив И. материальный ущерб на общую сумму 6 694 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу с участием защитника, из которых следует, что в будний день после окончания рабочего дня, не исключает что это было ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он и О вышли около 19 часов с автосервиса по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен автокомплекс с ремонтной зоной и автомойкой, где работает О, с которым он познакомился на работе. После того, как они вышли с работы, то собрались на остановку на <адрес> для того, чтобы он мог добраться без пересадок домой, а О. необходимо было встретиться в той стороне с подругой, поэтому они пошли пешком к тому направлению. По пути следования, пока они шли с ФИО6, то общались на разные бытовые темы. В какой-то момент получилось так, что они заговорились и он (ФИО7) оказался идущим впереди О тот позади, возможно отвлекся на телефон. Когда он шел, то на земле, точное место не помнит, увидел банковскую карту зеленого цвета банка «Сбербанк», он сразу же поднял ее с земли, где это происходило, он не помнит, возможно, уже в районе <адрес>, так как они подходили к остановке «Рынок Кедр», карту он убрал в карман куртки, что было написано на карте о ее владельце, он не рассмотрел. Далее, по пути следования, он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на карте, хотя точное количество и наличие таковых ему не было известно, для чего захотел приобрести различные продукты и вещи для своего пользования. Для проверки наличия денежных средств он решил купить пирожок и газировку в первом попавшемся магазине, что затем и сделал. По пути стоял продуктовый магазин, в который он зашел и купил в магазине попить и пирожок, соответственно, оплата прошла, что говорило о наличии денежных средств на счете карты. Насколько помнит, ФИО6 видел, что он рассчитывается картой и что у него есть денежные средства, о происхождении которых он О не говорил, просто делал расчеты так как будто карта его, не вызывая у ФИО6 каких-либо подозрений. Затем, они с ФИО6 зашли в магазин «Вейперист» (Вампирист), где перед входом на улице О попросил у него в долг денежные средства для приобретения для себя в указанном магазине электронной сигареты, на что он передал ФИО6 ранее найденную банковскую карту, чтобы тот рассчитался ей как бы в долг перед ним. Они зашли в магазин для того, чтобы О купил себе электронную сигарету, а он (ФИО7) жидкость для «вейпа». Поскольку у ФИО6 попросили паспорт, то он (ФИО2) показал свой паспорт продавцу и произвел оплату картой, но поскольку руки были заняты ранее купленной едой, он попросил взять карту от продавца О., что тот и сделал. Забрав покупки в магазине, они пошли дальше. В следующих магазинах он с помощью карты приобретал продукты питания – картофель, колбасу в магазине «Царский стол», картой рассчитывался сам, как своей личной, пин-код не требовался для подтверждения операции оплаты. Затем он и ФИО6 зашли в магазин «Магнит Косметик», где он приобрел косметику для своей девушки, наушники и лотерейные билеты, а ФИО6 также попросил в долг денежные средства с карты для приобретения презервативов, что он (ФИО7) разрешил ему сделать. После совершения всех покупок, около девяти часов вечера, он отправился домой и они с ФИО6 расстались. Карту в последующем он выбросил, место уже не помнит, возможно, на следующий день или через день, просто шел и выбросил ее в первую попавшуюся урну на одной из улиц города, точное место не помнит, сделал это машинально. Всего было совершено покупок на 6694 рубля 92 копейки, весь материальный ущерб на указанную сумму он возместил потерпевшему в полном объеме (л.д. 138-142).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО7 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, они соответствуют действительности, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание потерпевший И. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что на его имя открыта в ПАО Сбербанк банковская карта ПАО «Сбербанк» системы «Мир», по банковскому счету №, открытому в филиале № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «а», к его абонентскому номеру <***> подключена услуга смс-уведомления. На его карте была сумма около 13 505 рублей, данные денежные средства принадлежали лично ему. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел с тренировки, которая проводится на острове ФИО8 и поехал домой, вышел на остановке «Кедр». Около 19 часов 30 минут ему позвонила мама, сказав, что они поедут на дачу, он находился в той же куртке. Около 21 часа 30 минут они возвращались с дачи домой, появилась сотовая связь и ему пришло сообщение с номера 900 о том, что покупка в магазине «Продукты» отклонена, во избежание мошеннических действий, необходимо вставить карту в терминал и ввести пин-код, он проверил карман куртки и оказалось, что его банковская карта отсутствует, в связи с тем, что на дороге в сторону дачи и обратно <адрес>, СНТ «Свой дом» отсутствует сотовая связь, сообщения ему не приходили, когда они выехали с дачи. После того, как он обнаружил, что кто-то осуществлял транзакции по его карте, он ее заблокировал и обратился в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<адрес>» для того, чтобы написать заявление. Ему причинен материальный ущерб в сумме 6 694 рубля 92 копейки. На данный момент считает, что ущерб является для него незначительным. Ему возмещен ущерб обвиняемым ФИО7 в сумме 6 694 рубля 92 копейки, претензий к нему не имеет (л.д. 29-32, 55-57).

В судебное заседание свидетель И1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что И является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вышел с тренировки, которая проводится на острове ФИО8 и поехал домой, вышел на остановке «Кедр». Около 19 часов 30 минут она (И1 позвонила ему и сказала о том, что они поедут на дачу. Около 21 часа 30 минут они возвращались с дачи домой, когда появилась сотовая связь, ему (ФИО1) пришло сообщение с номера 900 о том, что покупка в магазине «Продукты» отклонена, во избежание мошеннических действий, необходимо вставить карту в терминал и ввести пин-код, он (ФИО1) проверил карман куртки, оказалось, что его банковская карта отсутствует, в связи с тем, что на дороге в сторону дачи и обратно – <адрес>, СНТ «Свой дом» отсутствует сотовая связь, сообщения ему (И.) не приходили. После того, как он (ФИО1) обнаружил, что кто-то осуществлял транзакцию по его карте, он ее заблокировал и обратился в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для того, чтобы написать заявление. Она (И1 знает, что у сына открыт банковский счет № в филиале № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Металлургов, 45 «а», он (ФИО1) оформил его на себя для того, чтобы пользоваться самостоятельно денежными средствами, она (И1 также отправляет ему денежные средства. Также он (ФИО1) подрабатывает, ремонтирует телефоны. Где сын мог потерять карту не знает, предполагает, что она могла выпасть, когда она звонила ему по телефону и он доставал его из кармана куртки (л.д. 79-81).

В судебное заседание свидетель О не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в начале ноября, точную дату не помнит, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в будний день, они с ФИО7 вышли с работы по <адрес> г, около 19 часов 30 минут, точное время не помнит, по указанному адресу находится автосервис и автомойка, где он подрабатывает. Там же он познакомился с ФИО7 В тот день он должен был встретиться с подругой, они с ФИО7 пошли пешком в сторону остановки «Рынок Кедр», по пути следования разговаривали на отвлеченные бытовые темы. Когда они шли по <адрес>, точное место не помнит, расположено в районе фитнес-центра «Самсон», в какой-то момент ФИО7 оказался идущим на расстоянии впереди него, а он отвлекся на телефон и замедлил шаг. Он не может сказать о том, наклонялся ли ФИО7 за чем-либо к земле, поскольку был занят телефоном. Затем он нагнал ФИО7 и они пошли дальше. По пути следования они стали заходить в магазины, где покупали продукты питания и другие предметы. Как он понял, у ФИО7 были деньги на банковской карте, но происхождение банковской карты ему не известно, кто был владельцем карты он не знает, он видел, что карта была зеленого цвета, похожа на банковскую карту банка «Сбербанк». Указанное он понял, когда ФИО7 начал рассчитываться банковской картой в магазинах, путем прикладывания к терминалу для безналичной оплаты, при этом введения пин-кода не было. Так, они с ФИО7 прошли до магазинов в районе <адрес>. Первым магазином был павильон, далее они зашли по пути в овощной магазин, а потом в «Царский стол», после этого они прошли в магазин, где продают курительные смеси «Вейпирист», последним магазином был «Магнит косметик». Во время совершения покупок в павильоне и овощном магазине он стоял на улице, при остальных покупках, он находился вместе с ФИО7, а именно в «Магнит косметик», «Вейперист» (Вампирист), «Царский стол» заходил вместе с ФИО7 В «Вейперист» он с разрешения ФИО7 решил воспользоваться его банковской картой в долг, чтобы купить электронную одноразовую сигарету, карту ему дал ФИО7, он ей оплатил покупку и сразу же вернул карту ФИО7, который в этом же магазине купил жидкость для «вейпа», карту после оплаты ФИО7 оставил себе. В магазине «Царский стол», насколько он помнит, ФИО7 купил колбасу. Затем они прошли в магазин «Магнит косметик», где приобрели различные товары, в том числе и он с согласия ФИО7 совершил покупку по банковской карте. Что именно ФИО7 покупал в магазинах, в которые он с ним не заходил, он не знает, не исключает, что это были продукты для употребления пищи. После совершения всех покупок, около 20 часов 40 минут, точное время сказать не может, они разошлись с ФИО7 О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО7, а также он с согласия ФИО7 принадлежит другому лицу, он не знал, ФИО7 не рассказывал ему о происхождении данной карты, кому принадлежала карта, он не знает, предполагал, что карта является либо собственностью ФИО7, либо кого-то из его близких лиц, с чьего разрешения он ею и пользовался (л.д. 82-85).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП 5 МУ МВД России «<адрес>» за №, согласно которому И лице законного представителя И1. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в разных магазинах рассчиталось денежными средствами, с принадлежащей ему банковской картой (л.д. 12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут несовершеннолетний потерпевший И в присутствии законного представителя И1 добровольно выдает реквизиты счета, выписку по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-72, 73, 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: запись с камер видеонаблюдения магазина «Царский стол», расположенного по адресу: <адрес> «ж»/2, зафиксирована обстановка в помещении магазина, на записи видно как ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходят двое парней, через некоторое время один из парней, а именно ФИО7 осуществляет оплату покупки через терминал оплаты на кассе магазина; запись с камер видеонаблюдения магазина «Вейперист», расположенного по адресу: <адрес> «ж»/3, зафиксирована обстановка в помещении магазина, на записи видно как ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходят двое парней, через некоторое время один из парней, а именно ФИО7 осуществляет оплату покупки через терминал оплаты на кассе магазина (л.д. 95-98); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, хранится в материалах дела (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарные чеки из магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно № на сумму 599 рублей 99 копеек; товарный чек магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 рублей 00 копеек; товарный чек магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 499 рублей 99 копеек; товарный чек магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 659 рублей 00 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей 98 копеек; товарный чек магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 557 рублей 28 копеек; товарный чек магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 818 рублей 99 копеек; товарный чек магазина «Магнит-косметик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 599 рублей 99 копеек (л.д. 100-108), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (л.д. 109);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО7 подтвердил ранее данные признательные показания о том, что совершал покупки в магазинах по адресам: <адрес>, стр. 1, <адрес> «ж»/2, <адрес> «ж»/6, <адрес> «ж»/3, <адрес> «а», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах совершал покупки, расплачиваясь за них найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя И прикладывая карту к терминалам бесконтактной оплаты (л.д. 120-128).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего и свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

На учете у врача психиатра ФИО7 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы эксперта надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд и квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО7, его возраст, состояние здоровья, полное признание им вины, а также то, что последний не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО7, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 дал подробные показания, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал обстоятельства совершения им хищения денежных средств потерпевшего, чем способствовал следствию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшему И. материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО7 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший фактически примирился с последним.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО7 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим ФИО9 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО7 он не имеет.

В свою очередь, подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ФИО7 не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО7 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО7 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.