Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33а-6460/2023
УИД 76RS0024-01-2023-000097-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
cудей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 сентября 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 мая 2023 года, с учетом определения от 26 июня 2023 года об исправлении описки, по административному делу №2а-1317/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии города Ярославля об оспаривании приказа, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установил а:
Решением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО1 принят на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
22.11.2022 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (без проведения торгов) в районе ул. Ярославская во Фрунзенском районе. К заявлению ФИО1 приложил копию документа, удостоверяющего личность заявителя, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схему расположения земельного участка.
Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля №4898 от 09.12.2022 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе ул. Ярославская во Фрунзенском районе по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который в отношении данной территории отсутствует.
ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ мэрии города Ярославля, в котором просит признать незаконным и необоснованным приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля №4898 от 09.12.2022 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: в районе ул.Ярославская во Фрунзенском районе»; обязать КУМИ мэрии города Ярославля утвердить схему расположения земельного участка, 645 кв.м, по адресу: в районе ул.Ярославская во Фрунзенском районе на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка (без проведения торгов).
В обоснование иска указано, что испрашиваемый земельный участок, так же, как и расположенный рядом индивидуальный жилой дом (согласно сведений публичной кадастровой карты), согласно схеме территориального планирования находится в зоне Ж.4, в которой могут быть построены индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома, многоквартирных домов в данной зоне согласно действующему законодательству быть не может; испрашиваемый земельный участок не нарушает территориальную целостность квартала, правильной формы, изломанности границ не имеется. Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, изложенных в оспариваемом приказе, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.05.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Определением судьи от 26.06.2023 года в решении исправлена описка, из мотивировочной части исключено указание на то, что истец в составе семьи супруги и трех несовершеннолетних детей поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С указанным решением не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (пункт 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Районный суд, рассматривая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пришел к выводу о законности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка в связи с его расположением в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
При совмещении схемы земельного участка, представленной истцом в КУМИ мэрии города Ярославля, фрагмента Карты градостроительного зонирования города Ярославля «Границы территориальных зон» с отображением объектов застройки, с учетом ориентиров смежных участков, состоящих на кадастровом учете, местоположение испрашиваемого к согласованию земельного участка определяется в границах элемента планировочной структуры – квартала, ограниченного улицами Ярославская, застроенного жилыми домами, по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>.
Доводы административного истца об отсутствии в рассматриваемом элементе планировочной структуры многоквартирных домов опровергается материалами дела.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции выпискам из ЕГРН, по адресу <адрес>, расположен блокированный жилой дом с клубом по интересам; по адресу <адрес> – жилой дом, земельный участок под которым оформлен в общую долевую собственность шести физических лиц; расположенные по адресам <адрес> жилые дома являются многоквартирными.
Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление участка в границах рассматриваемого элемента планировочной структуры может быть произведено только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который для спорной территории не разработан.
При этом нахождение испрашиваемого земельного участка и указанных выше объектов недвижимости в территориальной зоне Ж4, не свидетельствует об отсутствии оснований для соблюдения требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии закону принятого административным ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка.
Совокупность указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу отсутствует, оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов ФИО1 не представлено.
Аргументированных доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Неправильного применения судом норм материального права и нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 мая 2023 года, с учетом определения от 26 июня 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи