Дело № 2-1992/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-003181-89)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09.08.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 317700 руб. на срок по 09.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в размере 317700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

24.06.2022 ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

11.03.2024 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 09.08.2019 №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 220998,49 руб., из которых: 196468,94 руб. - задолженность по основному долгу, 24529,55 руб. - задолженность по процентам.

Мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-3960/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 17.12.2024 судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 220998,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7629,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом (телефонограмма л.д. 51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 317700 руб. на срок по 09.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11, 145).

Денежные средства в размере 317700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-26).

11.03.2024 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от 09.08.2019 передано ООО ПКО «Филберт» (л.д. 29-33).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 указанного Кодекса).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк», заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по договору составила 220998,49 руб., из которых: 196468,94 руб. - задолженность по основному долгу, 24529,55 руб. - задолженность по процентам (л.д. 33).

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

ООО ПКО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (л.д. 34).

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед истцом по данному денежному обязательству ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 220998,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7629,96 руб. (л.д. 8, 9). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.08.2019 № в размере 220998 (двести двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева