УИД № 74RS0046-01-2022-004080-60

Дело 2а-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭТНА» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭТНА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указали, что 04.02.2021 года в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №2-8109/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ЭТНА» задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени Озёрским ГОСП исполнительное производство не возбуждено, информация по данному ИД отсутствует. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в утрате оригинала исполнительного документа, в не произведении действий по установлению имущества должника; в не вынесении постановлений об удержании с заработной платы/ пенсии должника; в не проведении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью установления семейного положений должника; в не произведении опроса соседей с целью выяснения имущественного положения должника; в не применении мер по принудительному приводу на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.

Судом при принятии дела к производству и подготовке к судебному заседанию в качестве соответчиков привлечены Озерский ГОСП УФССП по Челябинской области (л.д.1).

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29,6 оборот).

Представители административных ответчиков Озерского ГОСП, УФССП по Челябинской области судебный, старший судебный пристава ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены(л.д.28,30).

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.14), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19,31). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.11.2020 года с ФИО3 в пользу ООО МКК «ЭТНА» взыскана задолженность по договору займа (л.д.51).

Установлено, что судебный приказ поступил на исполнение в Озерское ГОСП 04.02.2021 г., что подтверждается распечаткой с сайта (л.д.6).

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя (л.д.49) 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38 162,50 руб. (л.д. 47-48).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено спустя два года после поступления заявления взыскателя о принудительном исполнении и судебного приказа в Озерское ГОСП УФССП, то есть со значительным нарушением срока, установленного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не представил никаких доказательств, опровергающих доводы административного иска, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившееся в нарушении предусмотренного законом срока для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

- 15.02.2023 г. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.35);

- 20.02.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д.36);

- 20.02.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 20.02.2023 года вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 г., 01.02.2023 г., 15.02.2023 г., 20.02.2023 г., направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие организации (в т.ч. в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в ГИБДД, в ФНС к ЕГРН, в ПФР, в Росреестр), о наличии имущества, транспортных средств, денежных вкладов у должника.

Установлено место работы должника, наличие ТС, недвижимого имущества у должника не установлено.

Поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в бездействии в ходе исполнительного производства, не принятии всех необходимых мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа, имели место, но в ходе рассмотрения дела нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его в суд, были устранены, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части.

При этом суд обращает внимание, что административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭТНА» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, заместителя старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в нарушении предусмотренного законом срока для возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении иска в остальной части требований о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года