Дело № 1-506/2023
(29RS0014-01-2023-004428-10) ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<Дата> г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Задворного А.В.
при секретаре Титовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего электросварщиком в АО ПО «<***>» и мастером участка в ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, осужденного:
<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, (неотбытый срок наказания составляет: обязательные работы - 88 часов; лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 год 9 месяцев 16 дней),
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромцов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Хромцов, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, <Дата> около 22 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь на нем у ... в г. Архангельск, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, где был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> № ... с использованием технического средства «Юпитер», заводской номер прибора <№>, у Хромцова было установлено состояние алкогольного опьянения (0,627 мг/л), однако последний с результатами освидетельствования на месте не согласился, в связи с чем был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: г. Архангельск, ..., где <Дата> в 00 часов 59 минут был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства АПЭВВ «Alcotest» <№>, заводской <№> <№>. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> <№> у Хромцова было установлено состояние опьянения (0,47 мг/л).
Подсудимый Хромцов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.
Предъявленное Хромцову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хромцова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное Хромцов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Хромцов на момент совершения преступления не судим, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57, 58, 64, 67, 69, 70, 77).
По месту работы в ООО «<***>» и в АО «ПО <***>» характеризуется положительно, принимал участие в волонтерском движении «<***>» по оказанию помощи мобилизованным и добровольцам в зоне СВО (л.д. 42, 43).
На учете у врачей психиатра и нарколога Хромцов не состоит (л.д. 60, 62), хроническими заболеваниями не страдает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Хромцова, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромцова, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хромцова, о чем просил защитник подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Хромцовым совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого Хромцовым транспортного средства, тот, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его воли, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Хромцов правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
По этой же причине суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хромцова, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14).
Обстоятельств, отягчающих наказание Хромцова, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.
Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.
Поскольку Хромцов совершил указанное преступление имея неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Арест на имущество не налагался.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль, принадлежащий подсудимому и использованный при совершении преступления, <Дата> отчужден им в пользу А., за автомобиль последний передал подсудимому 300 000 рублей (л.д. 41).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 300 000 рублей, эквивалентной сумме денежных средств, полученных Хромцовым за автомобиль марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <№>, от А., подлежат конфискации у подсудимого в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 55, 56).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Хромцову юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 7 956 рублей 00 копеек (л.д. 100), в судебном заседании в размере 5 304 рублей 00 копеек, а всего в размере 13 260 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранная Хромцову в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
видеозаписи на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи, в размере 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Задворный