Дело № 2-4310/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005148-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку,

установил:

Истец администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку, указав следующее.

В адрес администрации города Чебоксары из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступил материал проверки по вопросам перепланировки и переустройства в местах общего пользования, в части установки перегородки с дверью между № и №, № и № этажами в местах общего пользования многоквартирного дома № по <адрес> для принятия мер в соответствии с ч. 3 м 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в отношении ФИО1

Из приложенных Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики документов, находящихся в указанном материале проверки, усматривается акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, из содержания которого установлено, что в № подъезде дома № по <адрес> на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес> собственником квартиры № установлены перегородки с дверью и устроена кладовая.

Собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой никаких разрешений и согласований по проведению указанной перепланировки (переустройства) не давалось и не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары в адрес ответчицы направила уведомление №, в котором указала, что из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступили материалы проверки, из которых усматривается, что собственником квартиры № установлены перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес>

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 истцом администрацией города Чебоксары предложено привести в прежнее состояние межэтажную лестничную площадку между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес> путем демонтажа перегородки из металлической конструкции с запорными устройствами, установленных на указанной межэтажной лестничной площадке до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ответчице уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается почтовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица сектора переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары провели осмотр межэтажной лестничной площадки между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес>, чем составили акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выездного осмотра установлено, что собственником квартиры № дома № по <адрес> не приведена в прежнее состояние межэтажная лестничная площадка между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес> и перегородка из металлической конструкции не демонтирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым №, с видом жилого помещения «квартира», площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> этаж № находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей ФИО1 нарушен принцип равенства на пользование общедомовым имуществом. Использование ответчицей ФИО1 единолично общего имущества многоквартирного дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» от 29.03.2017 № 762 муниципальная услуга по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме предоставляется администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и осуществляется через структурное подразделение - сектор переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Согласно п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Ответчицей ФИО1 не соблюден установленный законом порядок переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>

Истец администрация города Чебоксары Чувашской Республики просит возложить на ответчицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за своей счет демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, расположенную на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес> и привести межэтажную лестничную площадку между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес> в прежнее состояние: взыскать с ответчицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда денежные средства в размере 5 000 руб. со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, а также государственную пошлину в установленном федеральным законом размере.

Представитель истца администрации города Чебоксары Чувашской Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчица ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещение направлено по адресу места жительств в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы о месте и времени проведения судебного заседания, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры №, расположенной по <адрес> является ответчица ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что в администрацию города Чебоксары Чувашской Республики из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступил материал проверки по вопросам перепланировки и переустройства в местах общего пользования, в части установки перегородки с дверью между № и №, № и № этажами в местах общего пользования многоквартирного дома № по <адрес> для принятия мер в соответствии с ч. 3, 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в отношении ФИО1

Из приложенных Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики документов, находящихся в указанном материале проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр № подъезда дома № по <адрес>, в ходе которого установлено, что в № подъезде дома № по <адрес> на межлестничных площадках (на каждой межлестничной площадке) посредством установки железных дверей оборудованы кладовки у мусоропровода (за лифтом). Данные кладовые помещения не указаны в техническом паспорте дома №, что указывает на то, что данные кладовые помещения оборудованы незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары в адрес ответчицы ФИО1 направлено уведомление №, в котором указано, что из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступили материалы проверки по факту устройства кладового помещения на межэтажной лестничной площадке в подъезде № дома № по <адрес>, из которых следует, что собственником квартиры № установлены перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес>

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 предложено привести в прежнее состояние межэтажную лестничную площадку между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес> путем демонтажа перегородки с дверью из металлической конструкции, установленных на указанной межэтажной лестничной площадке до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ответчице ФИО1 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки исполнения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары осуществлен выход по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного осмотра установлено, что собственником квартиры № ФИО1 в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ межэтажная лестничная площадка между № и № этажами в доме № по <адрес> в прежнее состояние не приведена, т.е. перегородка с дверью не демонтирована.

Из материалов дела следует, что официальное разрешение на переустройство и (или) перепланировку в виде установления перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес> Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары ответчице ФИО1 не выдавалось.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, ответчица, выполнив перепланировку и реконструкцию, путем установления перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами перед мусоропроводом в подъезде № дома № по <адрес> фактически уменьшили площадь общедомового имущества, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех его участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение работ по перепланировке помещения общего пользования и передачу части общих помещений в пользование ответчицы получено не было. Соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников, также не принималось.

Ответчицей ФИО1 никаких разрешений (согласований), выдаваемых органом местного самоуправления в соответствии с частью 1, части 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, по проведению перепланировки (переустройства) не представлены.

Использование ответчицей единолично общего имущества многоквартирного дома и обустройство на лестничной клетке помещения нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчица путем установления перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между этажами перед мусоропроводом произвела перепланировку и реконструкцию общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для обязания ответчицы произвести демонтаж перегородки с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, расположенной на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес> и привести межэтажную лестничную площадку между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес> в первоначальное состояние.

Истец администрация города Чебоксары ставит также перед судом требование о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению.

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований о справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 руб. в день

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж перегородки с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, расположенной на межэтажной лестничной площадке между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес>, а также привести межэтажную лестничную площадку между № и № этажами в подъезде № дома № по <адрес> в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) неустойку на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда денежные средства в размере 300 руб. со дня, следующего за днем окончания тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчица заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.