Дело № г.

УИД №48RS0015-01-2025-000362-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования по п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения в размере 3 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя согласно приложенным квитанциям.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2024 года по уголовному делу №1-3/2024 (1-96/2023) он и ФИО2 были признаны невиновными и оправданы по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным приговором в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда. 15 августа 2024 года судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда вынесено апелляционное определение по делу №22-915/2024, которым постановлено: «Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: в описательно - мотивировочной части, при изложении существа преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исключить указание на обнаружение взрывных устройств, указав, что обнаружены "предметы, схожие по внешнему виду с взрывчатыми устройствами" (лист 9 и 2-й абзац сверху 11 страницы приговора); в резолютивной части при принятии решения об оправдании ФИО2 указать редакцию Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ применительно к п.п."а", "б" ч.3 ст.222.1 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения». Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2024 года по уголовному делу вступил в законную силу 15.08.2024 года. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.133 УПК РФ. 11 августа 2023 года в отношении него и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения. 14 августа 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено законом к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено до 12 лет лишения свободы. Необоснованное уголовное преследование продолжалось с 11.08.2023 года (возбуждение уголовного дела по п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ) по 15.08.2024 года (дата вступления приговора в законную силу) и в течение указанного периода в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе судебных прений по уголовному делу государственным обвинитель просил назначить ему наказание по указанному обвинению в виде лишения свободы на срок более 9 лет и значительный размер штрафа. При этом, в силу уголовного преследования в указанный период времени он был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и имел ограничение свободы передвижения. Полагает, что продолжительность уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого должностного преступления, нахождение в статусе обвиняемого и подсудимого, многочисленные допросы на следствии и в суде, производство обыска в квартире, наложение ареста на личное имущество, многочисленные судебные заседания по уголовному делу повлекли причинение ему морально-психологической травмы, компенсацию которой он оценивает в размере 3 500 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию в ответчика в его пользу.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 июня 2025 года судом к участию в деле привлечена прокуратура Лебедянского района Липецкой области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 июня 2025 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования по п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ в размере 3 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя согласно приложенным квитанциям в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что с 15.04.2019 года он работал в должности заместителя начальника МО МВД России «Лебедянский» в звании подполковника внутренней службы, в коллективе он пользовался уважением, за время службы в полиции он был неоднократно награжден почетными грамотами, медалями и знаками отличия системы МВД, являлся участником контртеррористической операции на Кавказе. По уголовному делу он изначально был привлечен в качестве свидетеля, ему несколько раз в день звонил следователь, неоднократно он был опрошен и выезжал на место происшествия. В июле 2023 года он проходил аттестацию в полиции, в результате которой он был аттестован и ему недвусмысленно дали понять, что следующую аттестацию он не пройдет, в связи с чем, 28.07.2023 года он уволился со службы по собственному желанию. Затем его статус по данному уголовному делу был изменен и 11.08.2023 года он был привлечен в качестве обвиняемого по п.п.«а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ. В его жилом помещении в его отсутствие проводили обыск, но дома находился его несовершеннолетний сын, который был очень напуган. 14.08.2023 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанное обстоятельство привело к изменению привычного образа жизни, ограничению свободы передвижения. Необходимости выезда за пределы Липецкой области в период избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у не было. В период следствия на его имущество - автомобиль «Форд Транзит», 2006 года выпуска и прицеп «Бобер», 1996 года выпуска, был наложен арест. Мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу в отношении него не избиралась. После увольнения со службы в полиции он устроился на работу начальником отдела эксплуатации техники ООО «Агроном-сад», где пользуется авторитетом и уважением. Указал, что уголовное дело в суде рассматривалось длительное время, судебные заседания назначались практически каждые две недели, ему приходилось постоянно отпрашиваться с работы, что сказалось на его психологическом состоянии. Государственный обвинитель в прениях высказал позицию о необходимости назначения ему наказания в виде 9 лет лишения свободы, а приговор был оглашен через две недели после прений, в это время он испытывал сильное эмоциональное волнение, переживал. Кроме того, он проживает в сельской местности и в период рассмотрения уголовного дела в обществе распространялась и обсуждалась негативная информация. В настоящее время он обратился с жалобой в Верховный Суд РФ о пересмотре уголовного дела и отмене приговора Лебедянского суда и вышестоящих инстанций по обвинению его по ч.1 ст.286 УК РФ и в случае удовлетворения его жалобы он намерен восстановиться в службе в системе МВД и работать в полиции в новых регионах РФ на Донбассе. Полагает, что действиями ответчика ему причин моральный вред, который он оценивает в размере 3 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по ордеру №23 от 20 мая 2025 года адвокат Савёлов Ю.П. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дал суду объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1 Дополнил, что ФИО1 в длительный период расследования уголовного дела по обвинению его по п.п.«а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ и судебного следствия в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц его прав и свобод как человека и гражданина испытывал эмоциональные страдания, унижения достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, выразившиеся в постоянных допросах, которые длились много часов, обыске в жилище, прослушивании телефонных звонков, наложении ареста на имущество, многочисленных судебных заседаниях и ожидания приговора суда после обвинительной речи государственного обвинителя более двух недель.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 Объяснения, данные истцом ФИО1, поддержал.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Представитель прокуратуры Лебедянского района Липецкой области – помощник прокурора Лебедянского района Беляев А.Е. в судебном заседании полагал заявленную истцом ко взысканию сумму компенсацию морального вреда завышенной, поскольку ФИО1 приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года был признан невиновным и оправдан по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, а по ч.1 ст.286 УК РФ был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу не избиралась, из штата МО МВД России «Лебедянский» он был уволен по собственному желанию.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п.п.2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1,2, 3 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 38 Постановления Пленума ВСРФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период службы в органах внутренних дел РФ был неоднократно награждён почетными грамотами администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Управления МВД России по Липецкой области за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие результаты служебной деятельности, знаками отличия «Участнику боевых действий», «За службу на Кавказе», «За отличие в службе в особых условиях», «Защитнику Отечества», «200 лет Георгиевскому кресту», медалями «За службу на Северном Кавказе», «За верность долгу», «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», «Генерал армии Хрулев», «Генерал ФИО3», «За ратную доблесть», «За доблесть в службе», что следует из представленных копий.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года дознавателем МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо, в неустановленное время, но не позднее дня обнаружения 31.05.2022 года в логу в районе <адрес>, хранило боеприпасы (пять снарядов минометных мин).

16 ноября 2022 года следователем по особо важным делам Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании сообщения о преступлении – постановления прокурора Лебедянского района Липецкой области от 10.10.2022 года о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии со ст.37 ч.2 п.2 УПК РФ, согласно которому сотрудники МО МВД России «Лебедянский» в нарушение действующего законодательства мер к изъятию из незаконного оборота обнаруженных в районе <адрес>, боеприпасов не приняли, что способствовало их утрате, проверку в соответствии со ст.144-145 УПК РФ не провели, что в целом повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

11 августа 2023 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО6 в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ.

14 августа 2023 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО6 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения.

14 августа 2023 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО6 обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено и следует из объяснений истца ФИО1 и его представителя адвоката Савёлова Ю.П. в судебном заседании, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу не избиралась.

Из материалов дела следует, что в период предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу был наложен арест на автомобиль «Форд Транзит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп «Бобер», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2025 года, вступившим в законную силу 15.08.2024 года постановлено: «ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) признать невиновным и оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области). Идентификатор 41700000000008925385; УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области); КПП: 482501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 42701000; номер счета получателя 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк; БИК 014206212; Кор.сч. 40102810945370000039; наименование платежа «штраф по уголовному делу № № в отношении ФИО1»; код бюджетной классификации 41711603130010000140; статус 24.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ФИО2 в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области). Идентификатор 41700000000008926128; УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области); КПП: 482501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 42701000; номер счета получателя 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк; БИК 014206212; Кор.сч. 40102810945370000039; наименование платежа «штраф по уголовному делу № 12201420008000265 в отношении ФИО2»; код бюджетной классификации 41711603130010000140; статус 24.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест с имущества ФИО1, а именно:

- автомобиля «Форд Транзит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- прицепа «Бобер», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Снять арест с имущества ФИО2, а именно:

- автомобиля «КИА РИО», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №».

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.08.2024 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: в описательно - мотивировочной части, при изложении существа преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исключено указание на обнаружение взрывных устройств, указав, что обнаружены "предметы, схожие по внешнему виду с взрывчатыми устройствами" (лист 9 и 2-й абзац сверху 11 страницы приговора); в резолютивной части при принятии решения об оправдании ФИО2 указана редакцию Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ применительно к п.п."а", "б” ч. 3 ст.222.1 УК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда кассационной инстанции от 28 января 2025 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 августа 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела незаконно был привлечен к уголовной ответственности по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, в отношении него незаконно было применена мера пресечения в виде подписки о невыезде по данному эпизоду, в связи с чем он испытывал нравственные страдания в связи с его обвинением в совершении данного преступления и в силу ст.ст.1070, 1100 Гражданского Кодекса РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО1 суммы в возмещение компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, причиненных в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, обстоятельства и длительность уголовного преследования истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п."а", "б” ч. 3 ст.222.1 УК РФ, в период с 11.08.2023 года (дата возбуждения уголовного дела) по 15.08.2024 года (дата апелляционного определения Липецкого областного суда), который составляет 1 год 4 дня, длительность избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 14.08.2023 года по 15.08.2024 года, который составляет 1 год 1 день, продолжительность судопроизводства, учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, иные обстоятельства, сопряженные с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 20.05.2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 12.05.2023 г. следует, что ФИО1 оплатил адвокату Савёлову Ю.П. за консультацию, изучение представленных документов, составление искового заявления, представительство интересов на беседах и в судебных заседаниях в Лебедянском районном суде 30 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что адвокатом Савёловым Ю.П. истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги: консультация, изучение представленных документов, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований, участие на беседе 02.06.2025 года, участие в судебном заседании 23.06.2025 года в Лебедянском районном суде, которое длилось с 10 час. до 11 час. 50 мин.

Принимая во внимание характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая характер и размер заявленных требований, объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика о размере заявленных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу взыскании с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере 3 150 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина