дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 27 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряснянского Д.А. к Ряснянской М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Ряснянский Д.А., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Совместно с истцом на регистрационном учете по указанному адресу с <дата> состоит ответчик Ряснянская М.С., которая не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, а также была начислена пеня. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно погасить долг, однако задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Ряснянской М.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 100000 рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ряснянская М.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Суд, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Ряснянский Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно поквартирной карточке от <дата>, выданной КГАУ МФЦ ПК, на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> состоят Ряснянский Д.А. с <дата> по настоящее время, ответчик Ряснянская М.С. с <дата> по настоящее время. Кроме истца и ответчика на регистрационном учете в указанной квартире состоят несовершеннолетние Рянянская А.Д. и Музелина В.Н.

Свидетельством о расторжении брака от <дата> II-ВС №, выданным отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, подтверждается, что брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик наряду с истцом должен нести солидарную гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей.

В силу положений статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной им задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>-а, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлен в обоснование размера исполненной им за ответчика солидарной обязанности расчет задолженности соответствующий цене иска, исходя из приходящейся на ответчика доли общей площади всего жилого помещения, с учетом количества лиц, состоящих на регистрационном учете в указанной квартире.

В обоснование исковых требований истцом предоставлена справка по арестам и взысканиям от <дата>, выданная ПАО «Сбербанк России», согласно которой <дата> и <дата> с истца в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» были удержаны денежные средства по судебным решениям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени, в общей сумме 101495 рублей 50 копеек, но из содержания данной справки невозможно установить, за какие периоды была взыскана указанная задолженность.

Кроме этого, информация из ПАО «Сбербанк России», представленная истцом не позволяет суду установить факт взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу, указанному в иске.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства того, что взысканная с него в судебном порядке и удержанная с его банковского счета задолженность по коммунальным платежам образовалась за период проживания ответчика в квартире по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Помимо этого, истцом в обоснование иска приобщены выписки из лицевых счетов по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>-а, <адрес>, в которых отражены произведенные оплаты иных коммунальных услуг, однако, суду не представлено неоспоримых доказательств того, что обозначенные оплаты производил именно истец.

Суд, оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющихся доказательств не достаточно для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, учитывая тот факт, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного искового требования, то возмещение судебных расходов так же оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 0519 №) к ФИО2 (паспорт серия 0518 №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин