Гражданское дело №2-503/2025
УИД - 09RS0001-01-2024-005029-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск, КЧР 15 мая 2025 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при помощнике судьи Катчиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО11, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних:ФИО17, к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Маховой СанятОзировне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО10 которым просит: Освободить от ареста (снять все наложенные обременения) на следующее недвижимое имущество, принадлежащее: ФИО11 в размере 1/7 доли; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/7 доли; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/7 доли; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/7 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/7 доли;ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., в размере 1/7 доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/7 доли - на квартиру площадью 50,1 кв. м, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №
Заявлением, поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО8,ФИО9,ФИО1,ФИО3,ФИО1, просит: Освободить от ареста наложенного Определением Черкесского городского суда о наложении обеспечительных мер от 24.08.2022г. по гражданскому делу № на недвижимое имущество, принадлежащее: ФИО11, в размере 1/7 доли; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/7 доли; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/7 доли; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., в размере 1/7 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/7 доли;ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/7 доли; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/7 доли - на квартиру площадью 50,1 кв. м, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №
Определением суда от 15 апреля 2025 года принято вышеуказанное заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО12, а также ФИО13, Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о временииместе его проведения, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Ответчики в судебное заседание, уведомленные о времени и месите рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Между тем, в ч. 1 ст. 167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Согласно пунктами 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от арестарассматриваются по правилам искового производства независимо оттого, наложен ареств порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имуществодолжника во исполнение исполнительных документов.
При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит изпрезумпции принадлежности имуществадолжнику. Обязанность доказать, что арестованное имуществопринадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от арестастороне.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 24 августа 2022 года было отменено определение Черкесского городского суда КЧР от 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ПАО «Совкомбанк» о наложении обеспечительных мер от 01 июля 2022 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, и разрешен вопрос по существу. Наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, находящееся у нее или у других лиц, в пределах цены иска - 622 955 рублей 29 копеек.
07 октября 2022 года Черкесским городским судом КЧР вынесено заочное решение, которым суд
постановил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2021 г. за период с 15.03.2022 г. по 22.06.2022 г. в размере 622955,29 рублей. Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9429,55 рублей. Принятые определением от 24.08.2022 г. меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО10, находящееся у ФИО10 или у других лиц, в пределах суммы исковых требований – 622955,29 рублей, отменить после исполнения решения суда.
Определением Черкесского городского суда от 20 мая 2024 года по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о разделе имущества супругов, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО11 на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению истина отказывается от доли на квартиру площадью 50,1 кв. м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.
2. В свою очередь ответчик отказывается от доли в жилом доме площадью 35,8 кв. км.в<адрес>е <адрес>, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.
3. Определение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 50,1 кв. расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, за: - ФИО11 в размере 1/7 доли, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.pв размере 1/7 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/7 доли, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/7 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/7 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/7 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/7 доли.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Данное определение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности вышеуказанных лиц, однако регистрация перехода права собственности на имущество за истцом и несовершеннолетними детьми приостановлена в Управлении Росреестра по КЧР.
В связи с указанными обстоятельствами истец, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с и. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 заявления об освобождении имущества от ареста рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Как установлено судом, спорная квартира адресу: КЧР, <адрес>, в настоящее время зарегистрирована в Управлении Росреестра по КЧР, собственниками по 1/2 доли являются ФИО11 и ФИО10, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с 26.11.2012 года, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 19.11.2023 года.
Из справки о задолженности заемщика ФИО11 по состоянию на 15.04.2025 года, кредитный договор № от 28.11.2012 года на приобретение готового жилья (молодая семья) погашен, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0,00 рублей.
Таким образом, наложение ареста на имущество, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, и в данном случае запрет на распоряжение имуществом, которое как указывает истец находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России», каких-либо прав последнего не нарушает, обязательства по кредитному договору и договору ипотеки исполнены.
Кроме того, согласно определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 24 августа 2022 года, обеспечительные меры по заявлению ПАО «Совкомбанк» приняты на имущество, принадлежащее ФИО10, находящееся у нее или у других лиц, в пределах цены иска - 622 955 рублей 29 копеек.Согласно выписки из ЕГРН от 06.11.2024 года, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2665349,06 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 26, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что обременение, установленное определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 24 августа 2022 года по делу № 2-2814/2022, препятствует государственной регистрации прав на недвижимое имущество его собственников - истцов в целях исполнения: определения Черкесского городского суда от 20 мая 2024 года по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о разделе имущества супругов, и полагает необходимым удовлетворить требования истца, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей.
В силу требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при формулировке решения исходит из редакции заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>), действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО15 ФИО18,ФИО3,ФИО4, к ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №), Маховой СанятОзировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста наложенного Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 24 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2814/2022 на недвижимое имущество, принадлежащее: ФИО11 в размере 1/7 доли; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли; ФИО15 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/7 доли - на квартиру площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди