2-3440/2023

78RS0005-01-2023-000124-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ответчику о взыскании денежных средств в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор по выполнению работ. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство за плату в размере № рублей осуществить бурение водозаборной скважины на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес остались невостребованными на отделении почтовой связи, возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом, как уклонение от получения судебных извещений.

Суд считает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство в течение десяти календарных дней с момента получения аванса выполнить работы по бурению скважины, креплению и организации скважины, осуществлению опытно-фильтрационных работ, оформлению паспорта на скважину и отчетной документации (п. 3.1, 3.2 договора).

Аванс по договору составляет № рублей (п. 2.3 договора), стоимость работ по договору составляет № рублей (п.2.1 договора), место проведения работ в <адрес>

Согласно п.57 договора окончание работ по договору оформляется актом.

Из материалов дела следует, что истец 06.05.2021 года внес № рублей в качестве аванса по договору.

09.06.2021 года истец передал ответчику денежные средства по договору в размере № рублей за строительство скважины на участке <адрес>».

Из пояснений истца следует, что работы ответчиком по договору не выполнены, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств выполнения работ по договору суду не представлено.

22.11.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, письмо осталось невостребованным на отделении почтовой связи, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от договора, о чем известил ответчика, который уклонился не только от исполнения договора, но и от получения письма, суд полагает данный договор расторгнутым.

В связи с чем истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по требованиям, заявленным стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере № рублей.

Из выписки ЕГРИП в отношении ответчика следует, что к видам деятельности осуществляемыми ИП ФИО2 относится строительство инженерных коммуникация для водоснабжения и водоотведения, разведочное бурение.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, вместе с тем истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере № рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанный судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска №) государственная пошлина составляет № рублей.

Таким образом с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ИП ФИО2 (ИНН № о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего денежные средства в размере № рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере №) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года