Дело № 2-1-772/2025
УИД: 64RS0042-01-2024-013103-63
Решение
именем Российской Федерации
22 января 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,
при помощнике Атманове А.Р.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, однако ответчик неоднократно нарушала график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № МФК-76 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № МФК-76 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО ««Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 86978 руб. 08 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67500 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19478 руб. 08 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 51189 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 2858 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, полагала, что она подверглась обману со стороны юридической фирмы «Щит Фемиды», которая фактически принудила ее взять денежные средства и заключить кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик ФИО1 заключили по договор потребительского займа №, содержащий в себе индивидуальные условия и оферту на предоставление займа на условиях: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения 67500 руб., договор действует с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 42,46 % годовых, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» (далее Банк) и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и Банком, безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги, внесение наличных денежных средств через подразделения Банка (в т.ч. через банкоматы и терминалы).
Как следует из материалов дела, ответчик получила сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.
Из искового заявления следует, что обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования № МФК-76, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору потребительского займа перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к НАО «ПКБ».
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) задолженность составляет по основному долгу – 51189 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 2858 руб. 57 коп., по комиссии – 0 руб., по штрафным санкциям – 0 руб.
Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.
В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 подверглась обману со стороны третьих лиц, письменными доказательствами не подтверждены, а потому приняты во внимание судом быть не могут.
Кроме того, факт заключения письменного договора займа между истцом и ответчиком ФИО2 не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54036 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025 года.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья С.С. Новожилов
Помощник судьи А.Р. Атманов