Дело № 2-2532/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 об обеспечении доступа к залоговому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа к залоговому имуществу: автомобиль легковой марки ....

В обоснование иска указано, что истцом в отношении ответчика проведена камеральная проверка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога подлежащего уплате составляет 156000 руб., сумма штрафа 39000 руб. Решением №/ом от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, среднерыночная стоимость составляет 255000 руб. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения направлена ответчику, а также в ИЦ УГИБДД МВД РТ для ограничения регистрационных действий. Задолженность в сумме 195000 руб. до настоящего времени не погашена. Общая задолженность (сальдо ЕНС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236161 руб. 94 коп., в том числе налог 159446 руб. 73 коп. В силу п. 3 ст. 71 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок признается находящимся в залоге у налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо о проведении осмотра в целях подтверждения наличия у должника имущества, принимаемого в обеспечение. До настоящего времени от ответчика разрешения на осмотр имущества не поступило. В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующего имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставляет возможность заинтересованной стороне проверять как по документам, так и фактически наличие, количество, состояние и условия сохранности заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Исходя из анализа действующего законодательства, наличию у залогодержателя законного права, предусмотренного п. 2 ст. 343 ГК РФ, корреспондирует обязанность залогодателя, оказать содействие залогодержателю в реализации такого права. Залогодержатель, исходя из своих интересов, может выбирать, какой способ проверки реализовать и в какой последовательности. В целях осуществления фактических проверок залогодержателю (его представителю) должен быть предоставлен физический доступ для осмотра, освидетельствования, оценки условий содержания заложенного имущества. Законодатель не ограничивает частоту проверок, порядок их проведения, а, соответственно, доступ залогодержателю должен быть предоставлен по первому требованию.

Таким образом, право истца как залогодержателя проверять наличие имущества, находящегося в залоге, носит безусловный характер и предполагает, что такая возможность должна быть предоставлена ему вне зависимости от того, в чьем пользовании находится имущество.

В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующего имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № по РТ в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что ответчику необходимо оплатить налог в размере 156000 руб. от реализации объектов недвижимого имущества в 2023 году, которую необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа составила 39000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение №/ом о принятии обеспечительных мер, наложен арест на автомобиль легковой марки ... принадлежащий ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможности проведения осмотра заложенного имущества с целью проверки состояния и условий его содержания (л.д. 15), однако, на сегодняшний день данное требование не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не предоставил.

Учитывая необходимость реализации истцом прав на осмотр залогового имущества, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к залоговому имуществу: легковой марки ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова