Решение по делу № 2А-5701/2022 от 03.04.2023 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ, о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Дело № 2а-846/2023 (2а-5701/2022) КОПИЯ

42RS0019-01-2022-009431-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по <адрес>, старшему инспектору ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО2, врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, инспектору ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальнику ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ, о сокращении срока временного пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по <адрес>, просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину от 26.05.2021, вынесенное УВД по САВО ГУ МВД России по <адрес>; признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о сокращении срока временного пребывания от 20.10.2022. Требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином <адрес>, в <адрес> проживает с супругой и дочерью, которые являются гражданами РФ. 20.10.2022 административному истцу было вручено уведомление № о приятом в отношении него УВД по САВО ГУ МВД России по <адрес> решении о неразрешении въезда в РФ, в котором указано, что данное решение принято 26.05.2021 на основании п.1 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Кроме того, 20.10.2022 было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ. Данное решение № принято 20.10.2022 Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Причиной принятия указанного решения послужило основание, что в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. Данное решение обязывало ФИО1 выехать из РФ в течение трех дней. С данными решениями административный истец не согласен по следующим основаниям. Впервые в РФ административный истец прибыл в 2019 г. в <адрес>. 31.10.2019 оформил патент на работу, работал подсобным рабочим по строительству. В марте 2020 г. переехал в <адрес>, где также продолжал работать у частных лиц. 02.04.2021 возвращался с дневной молитвы из мечети, при выходе из метро был задержан сотрудниками полиции, так как в это время возле станции метро вблизи посольства Республики Таджикистан проходило массовое мероприятие в форме митинга. В связи с тем, что митинг был организован иностранными лицами, его задержали и доставили в отдел полиции, где был составлен протокол по делу об административном правонарушении. 05.04.2021 Останкинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа. На данное постановление защитником ФИО1 была подана жалоба, результат рассмотрения жалобы неизвестен. Также указывает, что 12.05.2021 получил новый патент. 30.08.2021 у административного истца родилась дочь, после чего в 2022 г. заключил брак с ФИО7 20.04.2022 ему был продлен срок временного пребывания до 19.04.2023. 19.08.2022 приехал в <адрес> со своей семьей, оформил регистрацию с 19.08.2022 сроком до 19.04.2023. 18.10.2022 подал документы для получения вида на жительство. На территории РФ находится на законных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания, намерен получить вид на жительство, а в дальнейшем получить гражданство РФ на основании того, что его семья является гражданами РФ. Считает, что принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, о сокращении срока временного пребывания являются незаконными, поскольку указанными решениями не соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, правовые последствия влекут чрезмерное вмешательство в имеющиеся отношения.

При рассмотрении дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков старший инспектор Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО2, врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, инспектор Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальник ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, начальник УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, а также их структурных подразделений Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенностей, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое решение о сокращении срока пребывания ФИО1 в РФ принято ОВМ УМВД России по <адрес> в строгом соответствии с законом, поскольку имелись императивно установленные законом основания для запрета административному истцу на въезд в РФ.

Административные ответчики УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, инспектор Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальник ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, начальник УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, старший инспектор ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО2, врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч.1,2 ст.27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>, 17.10.2019 въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, 31.10.2019 УВМ ГУ МВД России по <адрес> ему выдан патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ 66 № <адрес>.

Решением Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от 26.05.2021 ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на сорок лет до 26.05.2061 на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, согласно положениям которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Основанием для принятия указанного решения явилось участие ФИО1 в публичном мероприятии в нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения такового, в связи с чем постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.04.2021.

Решением ОВМ УМВД России по <адрес> от 20.10.2022 ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 21.10.2022, на основании принятого ранее решения о неразрешении въезда в РФ от 26.05.2021.

Уведомления о принятых решениях ФИО1 вручены 20.10.2022, в соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ указано на обязанность выехать из РФ в течение трех дней.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.3 ст.11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пп.26.1 Порядка установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст.ст.26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.

Таким образом, правовые основания для принятия оспариваемых решений в отношении ФИО1 имелись, они приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных законом компетенций, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая доводы административного истца о том, что указанные решения незаконны, поскольку влекут чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом положения данной нормы сформулированы императивно и не предполагают усмотрения уполномоченного в сфере осуществления миграционной политики органа при вынесении такого решения.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1, принимавшим участие в несанкционированном властями публичном мероприятии, допущено посягательство на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, свидетельствующее о намерении административного истца дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране. При этом доводы административного истца о необоснованном привлечении к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку они голословны, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением судьи Останкинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от 05.04.2021. Факт обжалования данного судебного акта в 2022 г., что установлено при рассмотрении настоящего дела, обратное не подтверждает.

Таким образом, применение к ФИО1 ограничений в виде запрета на въезд в РФ и последующее сокращение срока пребывания в РФ оправдано характером совершенного административного правонарушения, что соответствует охраняемым законом целям.

Сам факт наличия у ФИО1 на территории РФ супруги и несовершеннолетнего ребенка, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности с учетом степени общественной опасности административного истца, обусловлены игнорированием последним действующего законодательства РФ, при этом суд отмечает, что супруга и дочь приобрели гражданство РФ, равно как и брак административным истцом был заключен только в 2022.

Доводы о нарушении срока уведомления административного истца о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию основанием для признания названного решения и решения о сокращении срока временного пребывания в РФ незаконным не являются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу оспариваемые решения основаны на законе, прав административного истца не нарушают, несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 не допущено, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«14» апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-846/2023 Центрального районного суда <адрес>.