Дело № 2-114/2023

УИД № 37RS0005-01-2022-002871-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Румянцевой М.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 159.4 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Решением единственного учредителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1 образовано ООО «ЭкоЖилСтрой», этим же решением обязанности генерального директора Общества возложены на ФИО3, а также утвержден Устав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЖилСтрой» поставлено на учет в МИФНС №6 по Иванвской области. Приказом ООО «ЭкоЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №2 обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности по своевременному и полному предоставлению ее в государственные органы возложены на генерального директора ФИО3 Этим же приказом ФИО3 предоставлено право первой подписи на финансово-хозяйственной документации Общества, в том числе, связанных с расчетными, кредитными и денежными обязанностями Общества, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете.

Таким образом, ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом Общества, был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также выполнял управленческие и контрольные функции в отношении деятельности Общества в целом.

ФИО3 в целях осуществления предпринимательской деятельности разместил информацию об Обществе в сети «Интернет» путем создания сайта с указанием вида работ и контактной информации.

ФИО1 в период с 19.05.2014 по 04.06.2014 обратился к ФИО3 с намерением строительства каркасного дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>

По результатам переговоров между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о строительстве каркасного дома.

ФИО3 злоупотребив доверием ФИО1 противоправно завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не было закончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был составлен акт сдачи-приемки, согласно которому работы были выполнены на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО3 должен вернуть ФИО1 разницу между полученными по договору денежными средствами и стоимостью выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненным преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – ФИО2 также иск поддержала, дополнительно пояснила, что решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «ЭкоЖилСтрой» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В настоящее время ООО «ЭкоЖилСтрой» ликвидировано, исполнительное производство в отношении ООО «ЭкоЖилСтрой» прекращено, в связи с чем истец лишен возможности получить денежные средства с ООО «ЭкоЖилСтрой».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в УФСИН России по Ростовской области, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца, представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Данным постановлением установлено, что решением единственного учредителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1 образовано ООО «ЭкоЖилСтрой». Этим же решением обязанности генерального директора общества возложены на ФИО3, а также утвержден устав общества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЖилСтрой» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области.

В целях осуществления предпринимательской деятельности и организации безналичных и наличных расчетов генеральным директором ООО «ЭкоЖилСтрой» ФИО3 открыт расчетный счет № в ПАО «Банк ВТБ» (г.Воронеж), расположенном по адресу: <адрес>.

Приказом ООО «ЭкоЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №2 обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности, своевременному и полному предоставлению ее в государственные органы возложены на генерального директора общества ФИО3 Этим же приказом генеральному директору ООО «ЭкоЖилСтрой» предоставлено право первой подписи на финансово-хозяйственной документации общества, в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами общества, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживающем банке.

В соответствии с п.1.1 устава ООО «ЭкоЖилСтрой» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также п.п.2.2 и 2.3 устава ООО «ЭкоЖилСтрой» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, предметом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В силу положений п.8.1 устава ООО «ЭкоЖилСтрой», а также Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О вступлении в должность» и решения единственного учредителя ООО «ЭкоЖилСтрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года №1 обязанности генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО3 сроком на 5 лет.

В соответствии с п.8.2 устава ООО «ЭкоЖилСтрой» генеральный директор общества действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверения; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим уставом к компетенции общего собрания участников общества; обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Таким образом, ФИО3, исполняя обязанности генерального директора ООО «ЭкоЖилСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет, являлся единоличным исполнительным органом общества, был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также выполнял управленческие и контрольные функции в отношении деятельности общества в целом, заключающиеся в руководстве текущей деятельностью организации.

В период с 16.06.2014 по 15.07.2014 ФИО3 обманув ФИО1 и злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоЖилСтрой». Расторгнут договор № 4 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭкоЖилСтрой». С ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ки ООО «ЭкоЖилСтрой» отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЭкоЖилСтрой» договор № 3 купли-продажи товаров, по условиям которого ООО «ЭкоЖилСтрой» (продавец) обязуется продать товары, указанные в приложении № 1 к договору (строительные материалы, окна, двери, газовый котел, насосная станция, система отопления) на общую сумму <данные изъяты> руб., а покупатель ФИО1 принять их по количеству и качеству и оплатить, при этом <данные изъяты> руб. оплачивается безналичными денежными средствами, <данные изъяты>. за счет собственных средств покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «ЭкоЖилСтрой» был подписан акт сдачи-приемки стройматериалов на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «ЭкоЖилСтрой» (исполнитель) договор № 4 на выполнение подрядных работ, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы по строительству сооружения, согласно прилагаемого проекта, в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами, на земельном участке, предоставленном заказчиком по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

ФИО1 обязательства по оплате работ по договору № 4 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены, ООО «ЭкоЖилСтрой» были получены от ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком в установленный договором и дополнительными соглашениями, а также в срок, назначенный потребителем в претензии, работы по строительству дома выполнены не были.

Как следует из акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «ЭкоЖилСтрой», ответчиком выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, при расторжении договора, ответчик обязан возвратить истцу разницу между полученными по договору денежными средствами и стоимостью выполненных работ с учетом стоимости использованных материалов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого настоящего гражданского дела постановление Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчика ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу считается установленной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Экожилстрой» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Экожилстрой» в соответствии с п.1 пп.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозитный счет денежные средства не поступали.

На момент рассмотрения гражданского дела судом, невозмещенная сумма ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая, что уголовное дело прекращено по основанию, которое не является реабилитирующим для ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, в результате противоправных действий которого у истца возник ущерб, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом само по себе привлечение ответчика к ответственности при наличии решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о двойном взыскании ввиду разной правовой природы применяемой ответственности, в связи с чем не может являться препятствием ко взысканию ущерба, причиненного преступлением, размер которого ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пунктов 4, 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" усматривается, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу действующего законодательства именно на истца возложено бремя доказывания причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца, последний лишился значительной суммы денежных средств, был вынужден ожидать передачи объекта недвижимости, которого так и не получил. Это обстоятельство, а также длительное рассмотрение уголовного дела, ожидание восстановления прав и получения собственного жилья, разочарование от отсутствия исполнения обязательств причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, сильными эмоциональными переживаниями, стрессом.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.Н. Меремьянина

Копия верна

Судья

секретарь

мотивированное решение изготовлено 30.01.2023