Решение по делу № 2-462/2022 от 13.02.2023 - о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности, с участием третьих лиц: Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Управления Росреестра по Рязанской области.

Дело № 2-54/2023

62RS0011-01-2021-000942-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 13 февраля 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности, с участием третьих лиц: Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34,143-144 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д. 149 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего истца ФИО2 на ее правопреемника – ФИО6 (л.д. 215 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 уменьшил исковые требования в части площади земельного участка, окончательно просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 244-245 т. 1).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка. Мать истца и дочь наследодателя ФИО2, как наследник первой очереди, в шестимесячный срок приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Клепиковского нотариального округа, но не смогла оформить своих наследственных прав ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Также наследство за ФИО1 приняли другие ее дети – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело за ним не открывалось, но ФИО2 приняла наследство за умершим братом фактически), и ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело заведено у нотариуса <адрес> ФИО9), за которым наследство по завещанию приняла ответчик ФИО5 Истец является единственным правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и полагает, что <данные изъяты> доля спорного земельного участка перешла к ФИО2 по наследству после смерти матери ФИО1, <данные изъяты> – по наследству после смерти брата ФИО3, 1/3 - в порядке приобретательной давности, поскольку она более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным, всем земельным участком. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорном земельном участке и в жилом доме не появлялись более 20 лет, ответчик интереса к спорному земельному участку не проявляла. После смерти ФИО2 земельный участок перешел во владение к истцу – ее правопреемнику.

Истец ФИО6, его представитель ФИО11, действующий по доверенности (л.д. 181-184 т. 1), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 15 т. 2). Ранее представитель пояснял, что жилой дом, расположенный на земельном участке, не стоит на кадастровом учете, скорее всего дом будут сносить, как ветхий, в доме никто продолжительное время не живет.

Представитель ответчика Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 4,14 т. 2), заявлений, ходатайств, возражений не поступало.

Представители третьих лиц Администрации МО – Клепиковский муниципальный район и Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 84 т. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследодателю ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается в совокупности: свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 13-28,67 т. 1). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастр внесены сведения о следующей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,154-156 т. 1). По свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., документов об увеличении площади земельного участка в установленном законом порядке не имеется, межевания участка не проводилось (л.д. 67,89,154-156 т. 1). В связи с этим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. – в соответствии с правоустанавливающим документом, так как правовых оснований для включения в состав наследства земельного участка большей площадью (<данные изъяты> кв.м.), не имеется.

Согласно материалам наследственного дела умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее наследниками первой очереди, юридически принявшими в установленный законом срок наследство, являлись дети: ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 11,12,40-51 т. 1). Нотариальных свидетельств на право на наследство наследникам не выдавалось.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 1141, 1142, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняли в равных долях ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях каждый – по <данные изъяты> доле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер (л.д. 59 т. 1).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ его наследниками второй очереди являлись: сестра ФИО2, брат ФИО4 (л.д. 11,12,61 т. 1). Иных наследников второй очереди, наследников первой очереди не установлено (л.д. 74 т. 1).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось (л.д. 9,74 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая положения ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследство (в виде 1/3 доли спорного земельного участка) за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленный законом срок фактически приняла его сестра ФИО2, поскольку она вступила во владение и пользование наследственным недвижимым имуществом, пользовалась земельным участком, что подтверждается в совокупности следующими доказательствами: ранее данными объяснениями представителя истца; показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что домом и участком пользовалась одна ФИО2, ее братьев она (свидетель) никогда не видела в деревне. Доказательств обратного не представлено. Лица, участвующие в деле, не оспаривали обстоятельство фактического принятия наследства данным наследником.

При этом доказательств фактического принятия наследства другим наследником второй очереди – братом ФИО4, в материалах дела не имеется. Третье лицо ФИО5, являющаяся правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не заявляла о своих правопритязаниях в отношении спорного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (первоначальный истец по делу) умерла (л.д. 220 т. 1). Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 юридически в установленный законом срок принял ее сын ФИО6 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 220-235 т. 1). Иных правопреемников у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой принадлежал на праве собственности спорный земельный участок площадью 3800 кв.м., юридически в установленный законом срок приняли ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждый по <данные изъяты> доле); наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который унаследовал 1/3 долю спорного земельного участка за умершей матерью, фактически приняла его сестра ФИО2; а за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство юридически принял ее сын – истец ФИО6 Следовательно, к нему в порядке наследования перешли <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

Рассматривая требования о признании права собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю земельного участка в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

Спорная <данные изъяты> доля земельного участка была унаследована ФИО4 за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 При этом ФИО4 при жизни не получал свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного земельного участка после умершей матери, и наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ братом ФИО3 не принимал. Данные обстоятельства ответчик ФИО5 не оспаривала.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 указал, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 вступила во владение всем земельным участком, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ годах приняла наследство за умершими матерью и братом ФИО3 (которым принадлежали <данные изъяты> доли спорного земельного участка), что не оспаривалось ответчиком ФИО7, которая, как и ее правопредшественник ФИО4, утратили интерес к 1/3 доле земельного участка, причитавшейся ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фактически они отказались от своего права на это имущество. Таким образом, ФИО2, а после ее смерти ее правопреемник ФИО6, добросовестно владели спорным недвижимым имуществом с 2004 года по настоящее время, как своим собственным имуществом. Иное лицо, в том числе ответчики, третьи лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса.

Владение истца и его правопредшественника спорным недвижимым имуществом являлось открытым, они не скрывали факта нахождения имущества в их владении, осуществляли правомочия собственника по владению и пользованию имуществом.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения ими спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждается заявлением о принятии наследства ФИО2 за умершей матерью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1); показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10; ранее данными объяснениями представителя истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности также подлежат удовлетворению.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН (в том числе в части площади земельного участка).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (на <данные изъяты> доли – в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю – в порядке приобретательной давности).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: