Решение по делу № 2-156/2025 от 16.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, взыскания расходов по государственной пошлины.

Дело № 2-156/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2024-002185-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 мая 2025 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральский банк ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк России к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, взыскания расходов по государственной пошлины,

установил:

Уральский банк ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, взыскания расходов по государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № –НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит – на строительство жилого дома ФИО в сумме 50000000 рублей на срок 181 месяц под 17,1% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: земельного участка, с кадастровым номером: 47:29:0788002:1070, расположенного по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, площадью 2024+/-31. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.248 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № – НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54663685,21 рублей, из которой: просроченные проценты – 4475482,32 рублей; просроченный основной долг – 50000000 рублей, неустойка 188202,89 рублей.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составил 72000 рублей 00 копеек.

Истец в лице своего представителя – ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.248-250), в ходе судебного разбирательства указал, что стороной ответчика в рамках предоставления кредита были представлены все необходимые документы для того, чтобы кредит был одобрен Банком, Банком проверена платежеспособность клиента, однако после получения кредита ответчик не производил оплату по кредиту. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка находящегося в залоге составила: 356000 рублей, 80% из которой составит: 284800 рублей.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, Банк настаивает на его расторжении.

Ответчик – ФИО, извещалась судом по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.<адрес>, л.д.186) ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации. Судебное извещение на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в 19:05, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402109054988 (т.<адрес>, л.д. 53).

Ответчик – ФИО, извещался судом по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.<адрес>, л.д.186) ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации. Судебное извещение на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в 15:09, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402109056104 (т.<адрес>, л.д. 51).

Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-<адрес>, судебную корреспонденцию о дате и времени судебного заседания получила заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402109073842 (т.<адрес>, л.д. 49).

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора – ФИО, действующая на основании служебного удостоверения, суду сообщила, что учитывая, что судом в адрес Федеральной службы по финансовому мониторингу направлялся полный пакет документов приложенный стороной истца к иску, по итогам анализа которого Федеральная служба по финансовому мониторингу представила в суд в свою позицию в которой не ссылается на какие - либо нарушения, в адрес Лужской прокуратуры в рамках настоящего дела Федеральная служба по финансовому мониторингу не направляла, каких- либо документов подтверждающих нарушение требований закона, учитывая, что кредитный договор был заключен между сторонами, денежные средства получены ответчиком, земельный участок находится в залоге, нарушение обязательств ответчиками подтверждается представленными Банком документами, прокурор считает, что заявленные требования Банка подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса ФИО Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № –НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит – на строительство жилого дома ФИО в сумме 50000000 рублей на срок 181 месяц под 17,1% годовых (т.<адрес>, л.д.52-58).

Зачисление кредита на счет ответчика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (т.<адрес>, л.д.172), выпиской по счету.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: земельного участка, с кадастровым номером: 47:29:0788002:1070, расположенного по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, площадью 2024+/-31.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (т.<адрес>, л.д.60-62).

Согласно п.1.1. Договора ФИО обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО, всех её обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № – НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет: 54663685,21 рублей, из которой: просроченные проценты – 4475482,32 рублей; просроченный основной долг – 50000000 рублей, неустойка 188202,89 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств на счет ответчика, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на такой земельный участок (л.д.149).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 2024+/-31, с кадастровым номером 47:29:0788002:1070, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ФИО Федерации (т.<адрес>, л.д.162-170).

Земельный участок с кадастровым номером 47:29:0788002:1070 имеет обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с ДД.ММ.ГГГГ – 181 месяц с даты фактического предоставления кредита.

Банком представлено заключение о стоимости спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «Мобильным оценщиком» ФИО, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:29:0788002:1070 составила 356000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером: 47:29:0788002:1070 площадью земельного участка площадью 2024+/-31, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 284800 рублей с учетом порядка, предусмотренного подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона (356 000 руб. x 80 / 100).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского банка ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, взыскании расходов по государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России ФИО1 МВД России по <адрес>, код подразделения:№, в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» ОГРН:<***>, ИНН:<***> задолженность по кредитному договору № – НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54663685,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72000 рублей, всего взыскать: 54735685,21 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № – НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2024+/31, с кадастровым номером 47:29:0788002:1070, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, в размере 284800 рублей, что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной заключением о стоимости имущества № составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» ФИО

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись