№ 1-57/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Ясный
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,
при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Крючковой А.С.,
защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 мая 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на открытом участке местности, ... г. Ясного Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора руками, приобрёл растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 186,14 гр., то есть в крупном размере.
Приобретённые растения ФИО1 поместил в полимерный пакет и с вышеуказанного времени, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в пути следования хранил их при себе до тех пор, пока 25 мая 2023 года в 22 часа 40 минут его действия не были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, ... г. Ясного Оренбургской области, у ФИО1 изъят полимерный пакет с растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой 186,14 гр., то есть в крупном размере.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и суду пояснил, что 25 мая 2023 года в связи с отсутствием сигарет и денежных средств для их приобретения, решил нарвать растения конопли, чтобы употребить путём курения. Взяв чёрный пакет, в вечернее время направился за ..., поскольку знал, что там растут наркотикосодержащие растения. Прибыв на открытый участок местности, руками нарвал кусты конопли, сложил в пакет и пошёл в сторону города. Около дома № 7 по ул. Свердлова в г. Ясном его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос о наличии запрещённых предметов он показал свой пакет, где хранил кусты дикорастущей конопли. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых наркотикосодержащие растения у него изъяли, упаковали и опечатали. По личной инициативе он показал место сбора растительной массы, где сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, в отделе у него изъяли смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. Затем в присутствии защитника он показал и рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения наркотикосодержащих растений на месте.
Отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, впредь не намерен допускать подобных проступков, в корне изменил свою жизненную позицию, принял решение устроиться на работу, восстановить связи с супругой и детьми, помогать им материально. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного группы ГКОН МО МВД России «Ясненский», следует, что 25 мая 2023 года около 22.00 часов вместе с сотрудником полиции Ф.И.О5, передвигаясь на автомобиле, увидели подозрительного мужчину, переходящего дорогу в районе домов №№ 7 и 12 по ул. Свердлова в г. Ясном, у последнего из пакета торчали кусты растений зелёного цвета. Он (Свидетель №1) остановил автомобиль, с напарником направились к мужчине (позже установленному, как ФИО1), представились, показали служебные удостоверения. На его вопрос о наличии запрещённых предметов мужчина раскрыл пакет, он (Свидетель №1) увидел растения, похожие на коноплю. Вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия. В ходе следственного действия ФИО1 выдал пакет с растениями, их упаковали и опечатали, после указал место сбора наркотикосодержащих растений в районе ...
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что 25 мая 2023 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного около подъезда № 4 дома № 7 по ул. Свердлова в г. Ясном. Всем участвующим в следственном действии лицам разъяснили права и обязанности. У мужчины, позже установленного как ФИО1, зафиксировали пакет чёрного цвета с растениями, от которых исходил пряный запах травы. Всё изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями участвующих в следственном действии лиц.
Далее все проехали на место, указанное ФИО1, а именно на открытый участок местности, расположенный ... где зафиксировали стебли растений конопли с оборванными верхними частями и листьями, а также участки с разрыхлённой землёй, на которых ранее росли целые растения. Должностным лицом полиции составлены протоколы, где все поставили свои подписи, замечаний не последовало (л.д. 73-75, 76-78).
Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 25 и 26 мая 2023 года и иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 6-11, 12-16).
В ходе следственного действия в 20 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № 4 дома № 7 по ул. Свердлова в г. Ясном Оренбургской области у ФИО1 в присутствии понятых обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет с растениями зелёного цвета. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями лиц, участвующими в осмотре.
При осмотре открытого участка местности, ... выявлены стебли растений конопли с оборванными верхними частями и листьями, а также участки с разрыхлённой землёй, из которых вырваны целые растения.
Растения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 186,14 гр., что следует из справки № от 27 мая 2023 года (л.д. 32).
Согласно заключению эксперта № от 31 мая 2023 года растительная масса в виде целых растений, являющихся растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, доведёнными до постоянной массы, составила 186,13 гр. (л.д. 43-47).
На марлевых тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 (объекты №), выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, что зафиксировано в заключении № от 31 мая 2023 года (л.д. 54-57).
Изъятые в ходе следственных действий предметы и вещества осмотрены, отражены в протоколе от 9 июня 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 59-64, 65-66).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым, не имея возможности приобрести сигареты, он пошёл в район гаражного кооператива, где нарвал для личного употребления растения конопли, по дороге домой его задержали, наркотикосодержащие растения изъяли, после он показал место, где их собрал.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, обнаружившего при ФИО1 пакет с наркотикосодержащими растениями. Правдивость показаний сотрудника полиции и законность проведённых им действий подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружен пакет с растительной массой в виде целых растений, а также зафиксировано место сбора последних.
Вышеуказанные показания свидетелей, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов (документов), заключением экспертиз и другими доказательствами.
Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало.
Оснований, позволяющих признать заключения экспертиз, полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными установленные в них обстоятельства, не имеется, поскольку они согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.
То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 является оперативным сотрудником, не может быть расценено как его личная заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности конкретных лиц входит в компетенцию следственного органа, оперативные сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков выполняли лишь возложенные на них должностные обязанности. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.
Растительная масса в виде целых растений, изъятая у ФИО1 (186,14 гр.), является растениями конопли (растение рода Cannabis), относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
На основании ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.
В нарушение ч. 7 ст. 166, ч. 7 ст. 190 УПК РФ протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 1 июня 2023 года не подписан защитником – адвокатом Ф.И.О4 Данное нарушение закона является существенным и неустранимым в судебном заседании. При наличии указанных выше процессуальных нарушений протокол допроса (л.д. 91-94) признаётся недопустимым доказательством.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.
Обосновывая данную квалификацию, суд принимает во внимание, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку растения, содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и ограничены в гражданском обороте.
Диспозитивные признаки «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства» нашли своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1, зная о том, что оборот наркотических средств запрещён, приобрёл наркотикосодержащие растения незаконным способом, - путём сбора дикорастущей конопли, был задержан сотрудниками полиции через полтора часа с момента приобретения и в пятистах метрах от места сбора, то есть имел возможность владеть и распоряжаться приобретёнными им растениями, содержащими наркотические средства.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
...
С учётом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1, – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.
При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.
Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний на протяжении 20 лет состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, семья являлась многодетной, в настоящее время на его иждивении находится двое малолетних детей, воспитанием и образованием которых он практически не занимается, поскольку с бывшей супругой отношения не складываются. Занят общественно-полезным трудом, осуществляет ремонт сельскохозяйственной техники у ИП Ф.И.О7 По прежнему месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, злоупотребляющее спиртными напитками; начальником участка ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» охарактеризован с положительной стороны, как человек, не имеющий жалоб и нареканий на его поведение в быту, по месту прежнего жительства в ... главой администрации характеризуется также с положительный стороны, как добрый человек и порядочный семьянин. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, имеет заболевание. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места и способа приобретения растений, содержащих наркотические средства, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений всем участникам процесса за недостойное поведение, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, его стремление найти работу, помогать семье, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Именно данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований, дающих право на применение ст. 73 УК РФ, не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- растительную массу зелёного цвета, являющуюся растениями конопли (растение рода Cannabis), массой 186,13 гр. (с учётом затрат на исследование), полимерные пакеты с конвертами № со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ясненский» (квитанция № от 9 июня 2023 года), - уничтожить;
- белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья:подпись. Приговор вступил в законную силу 02.09.2023