Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-013252-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «МАРШАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 245, 30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 652, 45 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.11.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000, 00 рублей. ПАО РОСБАНК полностью выполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил. 07.11.2022 ПАО РОСБАНК уступило ООО «КБ «Маршал» (после переименования ООО «ПКО «МАРШАЛ») право требования возврата суммы займа по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования (на 07.11.2022) составляет 245 245, 30 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «МАРШАЛ» в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 18.11.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №8, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000, 00 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 31.08.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-313/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №***, от 18.11.2013 в размере 289 978, 30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 26.11.2021 судебный приказ по делу № 2-313/2020 от 31.08.2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

07.11.2022 ПАО РОСБАНК уступило ООО «КБ «Маршал» (после переименования ООО «ПКО «МАРШАЛ») право требования возврата суммы займа по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов по договору надлежащим образом не исполнил, на 07.11.2022 за ним образовалась задолженность размере 245245, 30 рублей.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** в размере 245 245, 30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 652, 45 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ООО «ПКО «МАРШАЛ», ИНН: <***> задолженность по договору потребительского кредита № *** в размере 245 245, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652, 45 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.