Дело № 2-300/2023
(34RS0002-01-2022-008546-82)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности, указав в обоснование иска, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Истец является собственником на одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником другой одной второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. кадастровый № является ответчик ФИО4
Ответчик нарушает право истца пользоваться жилым помещением, в частности не пускает в принадлежащее ему на праве собственности помещение, не предоставляет запасной комплект ключей от жилого помещения, на телефонные звонки не отвечает, всячески препятствует в законном пользовании жилым помещением.
По указанным основаниям истец просит суд обязать ФИО1 ФИО10 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а именно обязать предоставить ключи от жилого помещения, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» №-ик/2022 от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО4
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что ответчик не пускает в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставляет запасной комплект ключей от указанной квартиры, препятствует в пользовании данным жилым помещением. Тем самым нарушаются права истца на пользование квартирой, доля которой принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Разрешая требования истца об устранении препятствий пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, передаче ФИО3 ключей от данного жилого помещения, суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет равным с ответчиком права на пользование указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт чинения ему ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, и, учитывая наличие у истца равных с ответчиком прав на пользование жилым помещением, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ФИО2 ключи от указанного жилого помещения, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,
Возложить на ФИО1 ФИО16 обязанность предоставить ФИО1 ФИО14 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не препятствовать в свободном нахождении и проходе в него ФИО1 ФИО15.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 января 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина