УИД 19RS0009-01-2023-000086-68 Дело № 2-125/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Черчинской М.О.,
при секретаре Тановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 02.09.2020 в размере 89 269 руб. 08 коп., расторжении указанного кредитного договора и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб. 07 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: сумма кредита – 76 234 руб. 60 коп., срок кредитования – 60 мес., процентная ставка – 16,6 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с 20.05.2021 по 08.12.2022 задолженность заемщика составила 89 269 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 70 183 руб. 25 коп., просроченные проценты – 19 085 руб. 83 коп. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
02.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: сумма кредита – 76 234 руб. 60 коп., процентная ставка – 16,6 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.
Из копии лицевого счета заемщика следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем зачисления 02.09.2020 денежных средств в размере 76 234 руб. 60 коп. на счет заемщика ФИО1
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из расчета суммы задолженности по состоянию на 08.12.2022, сведений о движении основного долга и срочных процентов следует, что ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж по договору внесен заемщиком 20.04.2021.
Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися на момент его возврата процентами.
Выполненный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Согласно данному расчету по состоянию на 08.12.2022 задолженность ответчика составляет 89 269 руб. 08 коп., в том числе:
- 70 183 руб. 25 коп. – просроченный основной долг;
- 19 085 руб. 83 коп. – просроченные проценты.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
Как следует из искового заявления, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлено требование от 07.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (почтовый идентификатор 14577477307756).
Доказательств исполнения ответчиком данного требования в материалах дела не имеется.
Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб. 07 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН Номер, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору Номер от 02.09.2020 в размере 89 269 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 70 183 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19 085 руб. 83 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб. 07 коп., а всего взыскать 98 147 руб. 15 коп.
Ответчик вправе обратиться в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное решение составлено 13.04.2023.