Решение по делу № 2А-3155/2023 от 06.07.2023

УИД:22RS0065-02-2023-002279-96

Дело №2а-3155/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску: от 15.04.2022 №22091/22/364227 (исполнительное производство от 10.02.2022 №21567/22/22091-ИП); от 14.10.2022 №22091/22/899190 (исполнительное производство от 06.09.2022 №121467/22/22091-ИП); 25.03.2022 №22091/22/292099 (исполнительное производство от 01.03.2022 №29200/22/22091-ИП).

В обоснование исковых требований указано, что о существовании указанных исполнительных производств ФИО1 узнал 14.02.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя, 21.02.2023 оплатил задолженность, следовательно в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ранее истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств, по месту регистрации: <адрес>, постановления о возбуждении исполнительных производств не получал.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, так как ДАННЫЕ ФИО9 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, кроме того, задолженность истцом была оплачена в добровольный срок после того, как ему стало известно о наличии в отношении него исполнительных производств.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело ***а-3155/2023 по иску ДАННЫЕ ФИО9 к административным ответчикам об оспаривании постановления объединено с делами: ***а-3156/2023, ***а-3157/2023 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением административному делу ***а-3155/2023.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств истец не получал, следовательно, был лишен возможности исполнить требования исполнительных документов в предусмотренный законом срок. Кроме того, просила восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями. В настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик ДАННЫЕ ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которых полагала, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованны, поскольку должнику направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств по адресу регистрации: <адрес>, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) оспариваемое постановление не направлялось. В настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения ее в рейдовом мероприятии «Должник», между тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании, поскольку письменные возражения стороной ответчика представлены, как и материалы исполнительных производств, должностное лицо участвовала в предыдущих судебных заседаниях, давала пояснения по существу дела, дальнейшее отложение рассмотрения дела или объявление перерыва приведет к затягиванию рассмотрения дела, нарушит баланс интересов сторон.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Согласно доводам иска административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд учитывает, что истцу об оспариваемых по делу постановлениях стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств вручения истцу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, с административным иском ДАННЫЕ ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает срок подлежащим восстановлению.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.11,12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16.

В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>.

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником. В постановлении указано, что его копия направлена должнику по адресу: <адрес>30.

Вместе с тем, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений и ответу на судебный запрос АО «Почта России» почтовое оправление ШПИ65602422337206 возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу, следовательно, адресатом (должником) не получено.

Иных доказательств в подтверждение факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления должника иным образом о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства стороной ответчика также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений и ответу на судебный запрос АО «Почта России» почтовое оправление ШПИ65602417863710 возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу, следовательно, адресатом (должником) не получено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>.

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

Копия постановления направлена должнику по адресу: <адрес>, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений и ответу на судебный запрос АО «Почта России» почтовое оправление ШПИ65602419862971 поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Барнаул 656057, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа АО «Почта России» на запрос суда следует, что согласно автоматизированной системе отслеживания почтовое отправление *** ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделение почтовой связи ***. ДД.ММ.ГГГГ было передано почтальону в доставку, но возращено в отделение связи по причине отсутствия адресата на момент доставки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО). РПО 65602417863710, поступившее в отделение почтовой связи *** ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано почтальону в доставку, но возращено в отделение связи по причине отсутствия адресата на момент доставки. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения РПО возращено по обратному по обратному адресу. Почтовое отправление 65602419862971, поступившее в отделение почтовой связи *** ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным имправонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела и исполнительных производств не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ДАННЫЕ ФИО9 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в рамках которых вынесены оспариваемые по делу постановления. Представленными материалами подтверждается вручение одного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

Так, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП; ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

По сведениям административного истца и административного ответчика задолженность по административным штрафам должником погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается инкассовыми поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДАННЫЕ ФИО9 постановления о возбуждении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП получены только ДД.ММ.ГГГГ, иного ответчиком не доказано, следовательно, должником соблюден установленный срок для добровольного исполнения требований в рамках этих производств. При этом судом установлено, что должником не соблюден срок для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, в связи с чем доводы иска об уплате задолженности в добровольный срок по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов: от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ *** вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, поскольку в рамках указанного исполнительного производства должник был уведомлен должностным лицом о его возбуждении регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела, ответом почтового отделения на запрос суда, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленные истцом требования об отмене оспариваемых постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку это относится к полномочиям административных ответчиков.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные иски ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.:

- от 15.04.2022 №22091/22/364227 (исполнительное производство от 10.02.2022 №21567/22/22091-ИП);

- от 14.10.2022 №22091/22/899190 (исполнительное производство от 06.09.2022 №121467/22/22091-ИП).

В остальной части в удовлетворении исков отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023