Копия 16RS0...-54

Дело ...

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратиласьк ФИО9, ФИО2, ФИО7, Е.В.ИА., ФИО1, ФИО5, Б.А.ЕА. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений.

Указанным приговоромистица признана потерпевшей по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ФИО4 причинен ущерб.

На основании изложенного, с учетом уточнений от 10.11.2022г. и 01.12.2022г., истец просит суд взыскать с ответчиков –260 000 рублей в счет задолженности по договору ... от 29.01.2015г. заключенного с КПК «Рост» и ФИО4 проценты по договору в размере 1453,15 рублей за каждый день начиная с 29.01.2015г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в соответствиис п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 131695,62 руб. начиная с 29.01.2015г. по день фактического исполнения обязательства, 50% штрафа, в счет компенсации морального вреда 10000000 рублей, в части ООО «ИФК Земля» взыскать с ФИО7, ФИО9, ФИО3 солидарно денежные средства по договорам простого процентного векселя заключенного между Истцом и ООО «ИФК Земля»:... от ... в сумме: 490 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме: 1 610 руб. 92 коп., за каждый день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 159 879 руб. 61 коп. в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, ... от ... в сумме: 490 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме: 1 610 руб. 92 коп., за каждый день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 159 879 руб. 61 коп.в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, ... от ..., в сумме: 400 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме: 1315 руб.07 коп.за каждый день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 128 462 руб.46 коп. в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, ... от ..., между Истцом и ООО «ИФК Земля» в сумме: 400 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме: 1 315 руб.07 коп.за каждый день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 128 462 руб.46 коп.в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, ... от ..., в сумме: 400 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме: 1 315 руб.07 коп. за каждый день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 128 462 руб.46 коп.в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, ... от ..., в сумме: 170 000 рублей, проценты предусмотренные договором в сумме: 950 руб. 14 коп. за каждый день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере: 87 847 руб. 43 коп.в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, 50% штрафа, в счет компенсации морального вреда 10000 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддержала.

Ответчик ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО9, извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим, в законную силу приговоромВахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО7 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО9 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО1 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 в офисе РТ, ... «Б», в период установленного рабочего времени с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин. похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного выплатили, а именно: заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО4 в сумме 260 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 260 000 рублей;истица заключила договоры выдачи простого (процентного) векселя ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и внесла 2 350 000 руб., выплатили 291 346 руб., ущерб составляет 2 058 654 руб. (лист приговора 694,856,2754,626,706,819,856).

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в общей сумме 2 318 654 руб., из которой 260000 руб. подлежит взысканию с ответчиков: Х., ФИО2, М., Е.В.ИБ., ФИО1, Г., Б.А.ЕБ. по договору заключенному с КПК «Рост», 2058654 руб. по договору заключенному с ИФК «Земля» с ФИО7, ФИО9, ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

Правовых оснований для взыскания процентов по договору суд не усматривает, поскольку требования истца основаны на обстоятельствах причинения вреда вследствие преступных действий ответчиков, завладевших мошенническим путем принадлежащим истцу денежными средствами в сумме 203378 руб., тогда как обязательство по выплате процентов на сумму займа на основании договоров займа возникло у другого лица – КПК «РОСТ».

При совершении мошенничества ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в преступление, с учетом заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением оснований для взыскания процентов по указанным договорам, не имеется.

Поскольку, правоотношения между сторонами возникли не в связи с нарушениями прав физического лица ФИО4 при реализации ею личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 50% штрафа,подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, подлежит только в случаях предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», Трудовым кодексом Российской Федерации). Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина в результате совершения преступления, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, требования истца о взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере с каждого ответчика по 828 руб., а с ФИО7, ФИО9, ФИО3 по 6164 руб. дополнительно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО6 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>), ФИО9 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт <...>) возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 260 000 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт ...), ФИО9 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт ...) возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 2 058 654 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт ...)в доход муниципального образования ... сумму в размере 6992 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 828 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...)в доход муниципального образования ... сумму в размере 828 руб.

Взыскать с ФИО5(паспорт ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 828 руб.

Взыскать с ФИО9 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 6992 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 828 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 6992 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Решение29.12.2022