Дело № 2-632/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 25 июля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156013,82 руб., из которых 68274,04 руб. - основной долг, 87265,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474,00 руб. - комиссии, а так же 4320,28 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании договора использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в отношении ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты долга денежные средства не вносились, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске генеральный директор Общества ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что никаких договоров на кредитные карты не подписывал, все кредиты, которые брал, выплатил. В ранее представленных возражениях ответчик указал, что в 2013 г. пользовался кредитно й картой, однако, в 2014 г. карта была заблокирована. В период использования карты платил по 4 800 руб. в месяц. Несколько лет к нему е было никаких претензий.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются суду лицами, участвующими в деле. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Суду не представлен ни оригинал, ни копия заключенного с ответчиком кредитного договора, при этом ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не подтвердил заключение кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, пояснив, что по имевшейся у него в 2013 г. кредитной карте все долги выплатил, наличие задолженности по кредитному договору ответчик не признал.

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления ответчику кредита, а также условия его предоставления. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, предоставление денежных средств заемщику, образование просроченной задолженности, истцом не представлено.

Допустимых доказательств возникновения у ФИО1 кредитных обязательств на указанных в исковом заявлении условиях истец не представил, несмотря на запрос суда.

Учитывая, изложенное суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 013,82 руб., из которых 68274,04 руб. - основной долг, 87265,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474,00 руб. - комиссии, а так же 4320,28 руб. расходов по оплате госпошлины по делу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решении я судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева