№ 2а-450/2023 УИД 18RS0004-01-2022-005374-95Решение Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, земельному налогу, пени по земельному налогу,
установил:
административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, земельному налогу, пени по земельному налогу в сумме 46 356,88 руб.
В судебное заседание не явился административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
В судебное заседание не явился административный ответчик, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (здесь и далее в редакции на дату выставления требования).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялось требование об уплате налогов № от -Дата- об уплате задолженности по налогам со сроком исполнения до -Дата-. Требование ответчиком не исполнено.
С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с заявлением судебного приказа истекал -Дата-.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-.
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным иском.
Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (-Дата-) МИФНС России № по УР был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюден ли срок обращения в суд, возлагается на административного истца (часть 4).
Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд о взыскании задолженности по уплате налогов, пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы обязательных платежей в связи с пропуском установленного законом срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 030,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 8,17 руб., земельному налогу за 2017 год в размере 41 814,00 руб., пени по земельному налогу в размере 504,71 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения, через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова