Дело № 2-2877/2025
УИД № 74RS0003-01-2025-002763-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Юркина И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
с участием прокурора Степановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 2428,12 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2021 около 13-50 часов, ФИО2, находясь у квартиры <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки по верхней части головы, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вследствие причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, она понесла расходы на лечение, путем приобретения лекарственных средств на сумму 2428,12 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что, ввиду длительного рассмотрения дела об административном правонарушении, она испытывала страх, волнение, бессонницу, в связи с чем, обращалась к неврологу. Все препараты она приобретала по рецептам врача.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что причиненный истцу вред связан с имеющимся у нее ранее возникшим заболеванием – <данные изъяты>. Лекарственные средства истец принимала до произошедших событий, в связи с наличием хронических заболеваний.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также исковые требований не признал, доводы ФИО2 поддержал, дополнил, что действиями ФИО2 истцу телесные повреждения не причинены, головные боли у истца обусловлены, в том числе, наличием сопутствующих заболеваний. Полагал заявленные требования чрезмерно завышенными и необоснованными.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мировой судья судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.02.2023, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.03.2023 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 15.09.2021 около 13-50 часов, ФИО2, находясь у квартиры <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки по верхней части головы, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Актом судебно-медицинского обследования № от 20.09.2021, установлено, что у ФИО1 данными объективного осмотра отмечена болезненность в теменной области, срединно-кожные покровы не изменены, также установлены кровоподтеки правого предплечья. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, сообщенный обследуемым лицом, им не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно актам судебно-медицинских исследований № от 22.12.2021, № от 29.12.2021, № от 15.03.2022, на основании исследования представленных медицинских документов в отношении ФИО1, морфологические признаки телесных повреждений, представленного в диагнозе «<данные изъяты>», отсутствуют; наличие «<данные изъяты>» сомнительно, ввиду отсутствия данных о контактном повреждении в пределах мягких тканей головы, отсутствия клинических симптомов, характерных для сотрясения головного мозга в остром периоде травмы, а именно, в первые 3-5 дней. Длительного сохранения жалоб, высоковероятно, обусловленных соматическим заболеванием. В отношении телесных повреждений, представленных в диагнозе без характерных клинико-морфологических признаков, определить сущность вреда здоровью не представилось возможным.
Таким образом, постановлением мировой судья судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.02.2023 установлен факт нанесения ФИО2 двух ударов кулаком руки по верхней части головы ФИО1, что самим ответчиком не оспаривалось.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлена причинно-следственная связь между нанесением ответчиком побоев истцу 15.09.2021, виновными действиями ответчика и причинению вреда здоровью истцу.
Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных переживаний после нанесения побоев нашёл свое подтверждение.
Вопреки доводам ответчика и его представителя о том, что истцу не было причинено телесных повреждений, с медицинской точки зрения физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. При этом, побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ушибы, ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, период восстановления здоровья, доводы истца об обострении хронических заболеваний после причиненных побоев, продолжительность проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение ее привычного образа жизни, возраст потерпевшей и наличие у нее хронических заболеваний, что породило физическую боль, тяжелые эмоциональные переживания, которые в свою очередь не могут, не отразится на нравственном и физическом состоянии ФИО1, а также степень и характер вины ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик состоит в браке, не работает, является пенсионером, иждивенцев не имеет.
Учитывая характер понесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных ответчиком при нанесении побоев, возраст истца и ответчика, с учетом того, что ответчик является пенсионером и иных источников дохода не имеет, суд считает возможным исходя из требований законодательства и принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В остальной части требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о возмещении расходов на лечение, суд приходит к следующему.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков, между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы на лечение, состоящие из: <данные изъяты> Всего на сумму 2428,12 рублей.
Как следует из пояснений ФИО1, нуждаемость в приобретении лекарственных средств обусловлена необходимостью получения лечения, в связи с назначениями и рекомендациями, данными врачами истцу, что следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов и чеков.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные расходы состоят в причинно-следственной связи с нанесением ответчиком побоев истцу 15.09.2021, виновными действиями ответчика, и подлежат возмещению за счет ответчика.
Доводы ответчика и его представителя о том, что приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов истцом было связано с наличием у нее ранее возникшего хронического заболевания и иных сопутствующих заболеваний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что, после нанесенных ей побоев, и ввиду длительного административного расследования и рассмотрения дела, у нее обострились хронические заболевания, состояние здоровья ухудшилось в силу сильных нравственных переживаний, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью и приобретать лекарственные препараты.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В рассматриваемом случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Так как требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на лечение в размере 2428,12 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>