Решение по делу № 2А-1707/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Е.М.И.,

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району Г.Е.П.,

без участия административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1707/2025 по административному исковому заявлению врио начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника О МВД России по Волжскому району обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО1 был осужден приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в О МВД России по Волжскому району как поднадзорное лицо.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, а именно: обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о том, что соблюдение им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел могут быть дополнены ранее установленные в отношении него административные ограничения.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Волжскому району заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по Волжскому району как поднадзорное лицо.

ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, за период ДД.ММ.ГГГГ года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения дополнительным ограничением в виде «Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», определив общее количество указанных явок равным трём разам в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья: (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: