УИД: 77RS0022-02-2025-013556-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1177/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере сумма, в том числе по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере сумма, налогу в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017-2018 годы в размере сумма, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 годы в размере сумма, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018-2020 годы в размере сумма, торговому сбору за 2017-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием указанной задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом подлежащего уплате транспортного налога. Кроме того, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога в связи с применением патентной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, торгового сбора. В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок налогоплательщику в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ, были выставлены требования об уплате задолженности. Налогоплательщиком данные требования исполнены не были, спорная задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Данное требование в силу п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и Определения от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 10 апреля 2003 г. N 5-П, от 21 апреля 2005 г. N 191-О-П, от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по адрес.

В юридически значимый период ФИО1 являлась собственником транспортного средства, в связи с чем налоговым органом были рассчитаны суммы транспортного налога, подлежащего уплате, и налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 70127356 от 19 августа 2018 года.

Кроме того, в спорный период ФИО1 являлась плательщиком налога в связи с применением патентной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, торгового сбора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017-2018 годы, налога в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017-2018 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 годы и обязательное медицинское страхование за 2018-2020 годы, торгового сбора за 2017-2020 годы, налоговым органом в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате возникших задолженностей № 19156 от 20 февраля 2018 года со сроком уплаты до 19 июля 2018 года, № 34900 от 25 февраля 2019 года со сроком уплаты до 22 апреля 2019 года, № 26778 от 26 февраля 2019 года со сроком уплаты до 22 марта 2019 года, № 26852 от 26 февраля 2019 года со сроком уплаты до 22 марта 2019 года, № 10445 от 24 января 2020 года со сроком уплаты до 18 февраля 2020 года, № 1964 от 14 января 2021 года со сроком уплаты до 03 февраля 2021 года, № 10143 от 21 июля 2023 года со сроком уплаты до 14 сентября 2023 года.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере сумма.

ИФНС России № 18 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 31 июля 2025 года в принятии заявления было отказано ввиду пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствия бесспорности заявленных требований и налоговому органу разъяснено, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 01 сентября 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, в ходатайстве о восстановлении прощенных процессуальных сроков, административным истцом не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России №18 по адрес установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налогов и сборов, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным налогам, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России №18 по адрес удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2026 г

Судья Е.А. Лукина