Дело № 2-1728/2022
УИД 22RS0015-01-2022-002124-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 июля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество:
- ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС,
- ? долю в праве общей собственности на здание площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС,
- ? долю в праве общей собственности на помещение площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС
В обоснование требований указано, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист. Определением суда от ДАТА кредитор в указанном деле заменен на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». По заявлению истца в Новоалтайском МОСП возбуждено исполнительное производство, однако на настоящий момент решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА составляет 349 475,04 руб. В собственности ответчика находится вышеуказанное недвижимое имущество, которое принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях. ФИО2 было направлено предложение о выкупе им долей ФИО1, ответа на что не поступило.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, третьи лица: ФИО2, представители Новоалтайского МОСП, ПАО Сбербанк не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 79 указанного Федерального закона определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.06.2017 по делу № 2-1127/2017 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 325 830,65 руб., а также 6 458 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскано 332 288,65 руб.
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в рамках гражданского дела № 2-1127/2017 взыскатель АО «Альфа-Банк» был заменен на правопреемника - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА взыскателю ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» выдан дубликат исполнительного листа.
В Новоалтайском МОСП на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа Новоалтайского городского суда АДРЕС по делу НОМЕР, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА указано, что задолженность по данному исполнительному производству составляет 349 475,04 руб.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит следующее недвижимое имущество:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС; вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома с пристроенным магазином продовольственных товаров; ? доля принадлежит ФИО2; кадастровая стоимость участка – 139 765,05 руб.,
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС; назначение помещения – жилое, наименование – квартира; ? доля принадлежит ФИО2; кадастровая стоимость квартиры – 708 925,28 руб.,
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС; назначение помещения – нежилое, наименование - магазин; ? доля принадлежит ФИО2; кадастровая стоимость помещения – 984 966,98 руб.,
- квартира площадью 39,8 кв.м. по адресу: АДРЕС.
ДАТА ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» направило в адрес второго участника общей долевой собственности – ФИО2 письменное предложение реализовать преимущественное право покупки долей ФИО1
Доказательств согласия ФИО2 на выкуп имущества ФИО1 суду не предсставлено.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, ФИО2 - по адресу: АДРЕС.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решение суда не исполняется ответчицей в течение длительного времени.
Из материалов дела, объяснений ФИО1 следует, что спорные объекты недвижимости не являются местом ее постоянного проживания. Ответчица зарегистрирована по иному адресу, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.
Доказательств, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание по основаниям, указанным в статье 446 ГПК РФ, суду не представлено.
Также ответчицей не представлено суду доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед истцом.
Поскольку ФИО2 не выразил согласия выкупить спорные доли ФИО1, при этом ФИО1 в судебном заседании фактически выражено согласие с обращением взыскания именно на доли в праве собственности, без их фактического выдела, то требования истца об обращении взыскания на доли ФИО1 в праве общей собственности подлежат удовлетворению.
Ходатайств о проведении экспертизы для установления действующей рыночной стоимости спорного имущества ответчицей заявлено не было. Исходя из кадастровой стоимости спорных объектов стоимость половины спорного имущества не может быть признана явно несоразмерной долгу ответчицы перед истцом. При этом суд принимает во внимание техническую связность спорных объектов и фактическое согласие ФИО1 с требованиями истца.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.
В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО1 ФИО4 обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество:
- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС,
- ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС,
- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.