Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике судьи Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Заёмщик ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, не выполнил свои обязательства в полном объёме.Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, оформленной закладной.ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ФИО7 на основании Договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> городского суда Московской области по делу № с ответчика в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на дату подачи иска по кредитному договору № в ФИО9» поступили платежи на общую сумму <данные изъяты>., в полном объёме задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представить ФИО10 не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 возражал по существу удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и ходатайствах, указав, что полагает, что кредитный договор аннулирован, так как между ним и истцом никакой договор не заключался, в связи с чем ФИО11 не соблюдает чужой договор, не представил правоустанавливающие документы о переходе право по закладной, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем лишён права требовать взыскания долга, представленные истцом в обоснование заявленных требований копии документов не могут являться доказательствами по делу, истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявленных требованиях необходимо отказать, поскольку учредителями ФИО12 являются лица, зарегистрированные в иностранном недружественном государстве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13), ФИО14» извещены о времени и месте слушания по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав ответчика. исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, перечислив всю сумму Кредита на счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Сторонами в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору оформлена закладная в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров <данные изъяты>» принято решение о реорганизации <данные изъяты>» в форме его присоединения к <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о смене владельца закладной направлено в адрес ФИО2
ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем ФИО19» обратилось в суд с иском.
Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО20 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО21» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>.– пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>.– пени на просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению отчёта об оценке, также обращено взыскание на заложенное имущество (л<данные изъяты>
Требований о расторжении кредитного договора истец не заявлял, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.
Учитывая, что на основании решения Коломенского городского суда с ответчика в пользу ФИО22 были взысканы денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно представленному истцом расчёту (л.д.75-108 т.1).
Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
Принимая во внимание остаток долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который превышает сумму основного долга по кредиту, взысканную на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и положенную в основу расчёта процентов по настоящему иску, а также учитывая положенияст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд проверив представленный истцом расчёт процентов, признаёт его арифметически верным.
В силу пункта 3 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., рассчитанный в соответствии с условиями договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование займом в размере в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что проценты за пользование кредитными денежными средствами истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленный расчёт, учитывая также, что сумма основного долга была взыскана на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Помимо этого, суд считает необходимым указать, что материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого заложенное имущество было реализовано на торгах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225 т. 1), денежные средства поступили от <данные изъяты> п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, распределены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в спорный период времени задолженность погашена ответчиком не была, в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании процентов.
Рассматривая доводы ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца лицензии, и, как следствия этого, аннулирования договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 4.4.5. кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора согласился с правом банк уступить права третьему лицу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что права заёмщика ФИО2 как потребителя договором цессии не нарушены.
Доводы ФИО2 о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований копии документов не могут являться доказательствами по делу, судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены ФИО23 имеется фирменная печать данного Общества, в связи с чем у суда не имеется оснований усомниться в достоверности представленных доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения как кредитного договора, так договора цессии подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доводы ФИО2 о том, что истец не выполнил требования ст. 131 и 132 ГПК РФ при подачи иска не обоснованы и опровергаются представленными в материалы дела квитанциями о направлении копий иска и документов в адрес истца, а после привлечения судом третьих лиц по делу – в адрес третьих лиц.
Доводы ФИО2 на необходимость отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку учредителями ФИО24 являются лица, зарегистрированные в иностранном недружественном государстве, юридически несостоятельны, поскольку Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями СоединенныхШтатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", на который ссылается ответчик определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указ Президента не ограничивает право заявителя на судебную защиту в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора. Безотносительно состава участников общества истец является юридическим лицом по российскому законодательству, оснований для неисполнения обязательств, перед которым не имеется.
Поскольку общая сумма, взыскиваемая судом составляет <данные изъяты> руб., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО25» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО26» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Усанова
Копия верна