Дело № 2а-2984/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу –исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-
установил:
05.09.2022 в суд поступило направленное 31.08.2022 через отделение почтовой связи административное исковое заявление ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу –исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 30.01.2020, вступившим в законную силу 02.09.2020 принято истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиля «Lexus GX 470», 2004 года выпуска, и обязать ФИО2 передать ФГАОУ ДПО "ОНМЦ" вышеуказанный автомобиль. На основании исполнительного листа по данному делу Электростальским ОСП 02.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. ФИО1 было вынесено требование (без даты), в котором указано, что ФИО2 в 7-ми дневный срок со дня поступления Требования обязан передать ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» указанный автомобиль. До подачи данного административного иска автомобиль ФИО2 не передан, тур А.В. отказался сообщить ФИО1 о месте нахождения указанного автомобиля. Административным истцом 06.10.2021, 11.04.2022, 24.06.2022 в адрес руководителя ГУ ФССП по Московской области, а 06.10.2021 и прокурору г. Электросталь, направлялись обращения, которые были перенаправлены в Электростальский ГОСП. Ответов не поступало. 18.07.2022 в адрес руководителя ФССП России была направлена жалоба, решения по которой до настоящего времени не поступало. Изложенное свидетельствует об отсутствии контроля со стороны как ГУ ФССП России по Московской области, так и руководства Электростальского ГОСП, чем существенно нарушаются права взыскателя. На направленное взыскателем в адрес Электростальского ГОСП УФССП России ходатайство от 15.04.2022 ответа не поступило. Поступившая в рамках уголовного дела информация о перемещении указанного в иске автомобиля по Малому бетонному кольцу вокруг Москвы позволяет судебному приставу-исполнителю обратиться с просьбой о помощи в розыске автомобиля, но последний бездействует, решение о розыске похищенного автомобиля судебным приставом-исполнителем не принято, чем нарушаются права взыскателя.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не представлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1 предоставить ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества; предоставить ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» по исполнительному производству №-ИП все принятые решения, ответы на обращения от 06.10.2020, от 06.10.2021, от 11.04.2022, от 24.06.2022, решение по ходатайству от 15.04.2022.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего в административном иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8)
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как следует из административного иска, а также представленных стороной административного истца обращений, 02.10.2020 на основании заявления ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с правовой позицией пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленных суду стороной административного ответчика Электростальским ГОСП документов, 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО3 вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2 (розыск транспортного средства «Lexus GX 470», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №).
Административным истцом представлены копии обращений на имя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области от 11.04.2022, от 24.06.2022, от 15.04.2022, на имя Главного судебного пристава ФССП России от 28.07.2022, однако сведений о направлении их адресатам не представлено. При этом из текста данных обращений следует, что взыскатель (административный истец) обладает информацией о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020.
Согласно представленных из материалов исполнительного производства документов, судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП были даны ответы взыскателю на обращения от 17.03.2022 (ответ от 15.04.2022), от 23.06.2022 (ответ от 15.07.2022) о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, о нахождении автотранспортного средства в исполнительском розыске.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд правовых оснований для удовлетворения требований ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не представлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1 предоставить ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества; предоставить ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» по исполнительному производству №-ИП все принятые решения, ответы на обращения от 06.10.2020, от 06.10.2021, от 11.04.2022, от 24.06.2022, решение по ходатайству от 15.04.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение принято 20 ноября 2022 года.
Судья: О.С. Астапова