дело №12-651/2023
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),
жалобу законного представителя КП НО «ДОМ.НН» ФИО2 на постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КП НО «ДОМ.НН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ КП НО «ДОМ.НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, законный представитель КП НО «ДОМ.НН» ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление отменить.
В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении КП НО «ДОМ.НН» (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы КП НО «ДОМ.НН» было уведомлено надлежащим образом путем направления по адресу его места нахождения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях неочистка от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения КП НО «ДОМ.НН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ КП НО «ДОМ.НН» не приняло меры по соблюдению части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно не организовало работы по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении КП НО «ДОМ.НН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения дела коллегиальным органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании КП НО «ДОМ.НН» виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Привлекая КП НО «ДОМ.НН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях коллегиальный орган исходил из доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку коллегиальным органом не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) КП НО «ДОМ.НН» коллегиальным органом извещалось путем направления определения (о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении) по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, но данное отправление адресату вручено не было (л.д.34).
Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения и адресом КП НО «ДОМ.НН» является <адрес> (л.д.22).
При таких обстоятельствах направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, не являющемуся местом нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу (отсутствие данных о получении данного уведомления КП НО «ДОМ.НН») не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных сведений об извещении КП НО «ДОМ.НН» о времени и месте рассмотрения дела (на ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела.
Соответственно при рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Таким образом, суд признает вышеуказанное существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть названное дело об административном правонарушении.
В связи с чем постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КП НО «ДОМ.НН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородской районном суде г.Нижний Новгород жалобы законного представителя КП НО «ДОМ.НН» ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
решил:
постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КП НО «ДОМ.НН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, жалобу законного представителя КП НО «ДОМ.НН» ФИО2 удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко