Дело №2а-6431/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП гУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей с/у № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника задолженности по договору займа. 13.02.2018г. определением мирового судьи с/у № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО1 задолженности по договору займа. Определение о замене стороны взыскателя направлено в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан. Как стало известно взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, после окончания исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, а также определения о замене стороны взыскателя в адрес взыскателя направлено не было. 03.03.2022г. взыскатель обратился в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о необходимости возврата вышеуказанных документов. Вместе с тем, заявление взыскателя в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотрено не было. Запрашиваемые взыскателем после окончания исполнительного производства документы в адрес взыскателя не направлены до сих пор, взыскателем не получены. Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного документа существенным образом нарушают права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа исполнению. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие административного ответчика выраженного в не возврате взыскателю исполнительного документа. Обязать административного ответчика возвратить административному истцу исполнительный документ.
Административный истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.
Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования не признала, указывая на их необоснованность.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБХалимова А.Л., ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО5, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу МК ООО «Реальные деньги» на основании судебного приказа № на сумму 30 550 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении ИП, присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ИП ФИО1 о возврате оригинала ИД взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Поскольку судом было установлено, что с марта 2022г. исполнительный документ взыскателю не возвращен, до обращения истца в суд с настоящим иском меры для восстановления исполнительного документа ответчиком не предпринимались, суд полагает требования в части признания незаконными бездействия службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Уфы подлежащими удовлетворению.
В то же время, установлено, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы обратилась к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает требования в данной части подлежащими прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия административного ответчика Орджоникидзевского РОСП ГУФССП по РБ, выраженного в невозврате взыскателю исполнительного документа.
Производство по делу в части требований об обязании административного ответчика возвратить административному истцу исполнительный документ, прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова