Определение по делу № 2А-393/2023 от 05.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001061-61 Дело № 2а-393/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, также представляющей интересы УФССП России по Белгородской области,

в отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу и судебным приставам - исполнителям ФИО3, ФИО4 ОС по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 об освобождении имущества от ареста, аннулировании объяснений, признании справок недействительными, признании места фактического и преимущественного проживания, признании незаконными постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП, о признании незаконными постановлений о принятии на исполнение исполнительных производств, о переводе исполнительных производств в другое ФССП,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором оспаривает действия судебных-приставов исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым является должником.

В числе прочих ФИО1 заявлены следующие требования:

- об освобождении от ареста прицепа к легковому авто, номер кузова №, модель КМЗ - 828441, 2013 г. в., №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

- об аннулировании объяснения ФИО1 от 22.11.21, полученного судебным приставом ФИО6 в Новооскольском районе;

- о признании недействительными: справки - характеристики, выданной главой сельской администрации <адрес> Ш.С.Н. 04.02.2022г. и ОМВД <адрес> России от 16.02.2022 г. №;

- о признании места жительства ФИО1 и преимущественного проживания с 2018 г. по 2023 г. по адресу: <адрес>;

- о признании места фактического и преимущественного проживания с января 2023 г. ФИО1 по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же ст. 118 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Определения от 26 ноября 2018 года N 3097-О, от 29 мая 2019 года N 1474-О).

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в том числе в судах общей юрисдикции.

В силу ч. 6 ст. 218 поименованного Кодекса также не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 заявлено требование об освобождении имущества от ареста, подлежащее рассмотрению по правилам искового производства с привлечением взыскателей в пользу которых наложен арест. Также им заявлены требования о признании места его преимущественного проживания, по сути об установлении юридических фактов, которые рассматриваются по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того ФИО1 поставлен вопрос о признании недействительными справки-характеристики выданной должностным лицом сельской администрации, справки ОМВД России <адрес> об аннулировании его объяснений, данных СПИ ФИО6, которые являются, по своей сути, доказательствами по делу.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по делу регламентируется положениями соответствующего процессуального законодательства и не допускает оспаривание в самостоятельном порядке в рамках административного дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение, в том числе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Несогласие ФИО1 с упомянутыми справками, объяснениями не образует самостоятельного предмета для судебной защиты по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В указанной части производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 поименованного Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Прекратить производство административному делу №а-393/2023 по административному иску ФИО1 в части требований:

- об аннулировании объяснения ФИО1 от 22.11.21, полученного судебным приставом ФИО6 в Новооскольском районе;

- о признании недействительными: справки - характеристики, выданной главой сельской администрации <адрес> Ш.С.Н. 04.02.2022 и ОМВД <адрес> России от 16.02.2022 г. №;

- о признании места жительства ФИО1 и преимущественного проживания с 2018 г. по 2023 г. по адресу: <адрес>;

- о признании места фактического и преимущественного проживания с января 2023 г. ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья