УИД 67RS0019-01-2025-000691-47

Дело № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 9 декабря 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего Егоровой Я.Н.,

с участием прокурора Поляковой К.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ** ** ** около 12.00 - 13.00 часов в торговом зале магазина «-----», расположенном по адресу: ..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно нанес ей один удар кулаком в область груди и два удара в область головы. От полученных ударов она испытала физическую боль. Постановлением от ** ** ** ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Починковский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1, 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** в МО «Починковский муниципальный округ» ... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. ФИО3 противоправными действиями проявил в отношении истца грубую физическую силу. Физические страдания обусловлены болевыми ощущениями, головными болями, головокружением, нарушением координации движения, шумом в голове, бессонницей. Истец испытала нравственные страдания, перенесла нервное потрясение, было унижено ее достоинство, поскольку ответчик публично, в общественном месте, в присутствии жителей ..., нанес удары. Истец обращалась в больницу, прошла ряд обследований, приобрела дорогостоящие лекарства, ей причинен материальный ущерб на сумму 9524,04 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 9524,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени ее здоровье, связанное причиненными травмами, не восстановилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вину в произошедшем признает, согласен с возмещением материального ущерба, понесенных расходов на оказание юридических услуг, почтовых отправлений в указанном истцом размере. Полагает, что размер морального вреда завышен. Просит учесть его материальное положение, наличие нерабочей группы инвалидности.

Заслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и защищаются Законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** около 12.00 часов ФИО2, находясь в тамбуре магазина «-----», расположенного по адресу: ..., нанес кулаком правой руки удар в область груди ФИО1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего истец прошла в торговый зал магазина, где возле кассы самообслуживания ответчик нанес два удара кулаком в область виска левой части головы ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано ** ** ** на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1, 119 УК РФ (л.д. 33-34).

Вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» ..., вступившим в законную силу ** ** **, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 35-37).

Таким образом, не подлежит повторному доказыванию установленный вышеуказанным судебным актом факт причинения ответчиком истцу физической боли, а в соответствии с заключением эксперта № ** от ** ** ** (л.д. 24-26), согласно которому при освидетельствовании ФИО1 каких-либо следов повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) не обнаружено.

** ** ** ФИО1 обращалась к хирургу с жалобой на головную боль, головокружение, боль в правой половине грудной клетки, поскольку была избита в магазине «-----». Установлен диагноз: ушиб теменно-затылочной области слева, ушиб правой половины грудной клетки, области нижних ребер. Назначены анальгетики при болях, консультация невролога (л.д. 14).

Из выписки из медицинской карты следует, что ** ** ** и ** ** ** ФИО1 обращалась к терапевту с жалобами на головокружение, звон в ушах, прокалывающую боль головной части над левым ухом, отечность левой половины лица. Назначена консультация невролога (л.д. 12, 13).

Врачом неврологом истцу был поставлен диагноз – хроническая ишемия головного мозга, назначено: вегетрокс, седативные травы, проспекта, диакарб (л.д.15, 16, 17).

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от ** ** ** ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, назначено лечение: глицин, мексидол, винпотропил (л.д.20).

Кроме того, истец обращалась ОГБУЗ «СОКБ» для проведения МСКТ головного мозга (л.д. 21).

Установив, что в результате противоправных действий ответчика истец была вынуждена проходить лечение, в связи с чем, понесла расходы на покупку лекарств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в размере 9524,04 рублей.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика ФИО2 причинена физическая боль истцу ФИО1, которая в связи с этим, несомненно, испытала нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и подлежит возмещению.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень причиненных истцу физических (причинение физической боли, прохождение амбулаторного лечения, необходимости в принятии лекарственных препаратов) и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика в причинении вреда истцу, его имущественного и семейного положения (не работает, инвалид 2 группы, пенсия по инвалидности 15 000 рублей (л.д. 71), отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства (л.д. 73)), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (принесение устных извинений потерпевшей), суд полагает заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определяя их размер в 25 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 115 рублей, которые ответчик признал в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, адвокат Мартыновская Г.Н. оказывала истцу юридическую помощь истцу в виде составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается квитанцией № ** № ** от ** ** **, согласно которой истец оплатила 3000 рублей (л.д. 8), а также за составление данного искового заявления истцом оплачено 3000 рублей, согласно квитанции № ** от ** ** ** (л.д. 9).

Анализируя представленные по делу в этой части доказательства в совокупности, суд, определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, обоснованности, учитывая объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о необходимости их взыскания в пользу истца в размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы, выразившиеся в направлении ответчику копии искового заявления, которые составляют 115 рублей и подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 7).

Принимая во внимание, что указанные расходы вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № **) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № **) в пользу ФИО1 (паспорт № **) материальный ущерб в размере 9524,04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 115 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № **) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.Н. Егорова

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2025 года.