Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 179 074 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп. за направление заявления – требования, почтовые расходы за направление иска в адрес лиц, участвующих в деле – 500 руб., расходы за услуги по составлению претензии и обращению в службу Финансового уполномоченного – 7 000 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления – 7 000 руб., расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 36 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Kyron, гос. номер №, принадлежащего истцу. В результате столкновения данный автомобиль получил существенные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с полным комплектом документов. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» не выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 133 600 руб., которых было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. После направления заявления – требования об организации восстановительного ремонта или доплаты, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 37 300 руб., которых также было недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 172 300 руб. При этом вопрос о взыскании неустойки в данном судебном процессе не рассматривался. ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа к взысканию, на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 323 846 руб., в том числе страховое возмещение в размере 172 300 руб. Истец полагает, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 659 руб. (133 300 х 1% х 23 дня); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 277 руб. (37 300 х 1% х 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 835 655 р3уб. (172 300 руб. х 1% х 485 дней). Так как сумма неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, то сумма неустойки составила 400 000 руб. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление – требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. Получив данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворила ее частично на сумму 64 223 руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 55 874 руб., а также НДФЛ 8 349 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно перечислило истцу неустойку в сумме 136 332 руб., а также удержало НДФЛ в размере 20 371 руб. Всего в пользу ФИО1 перечислена неустойка в размере 220 926 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 179 074 руб., из расчета: 400 000 руб. – 156 703 руб. – 64 223 руб., а также все понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу филиала: <адрес>, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №; по юридическому адресу извещение страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Мурано», гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Ssang Yong Kyron» гос. рег. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу.

Виновным в данном ДТП является ФИО2 (постановление об административном правонарушении №), его автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»

В результате столкновения автомобиль «Ssang Yong Kyron», гос. рег. номер № получил существенные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, полным комплектом документов (убыток №).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта, в связи с чем ему было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88», однако после осмотра поврежденного транспортного средства и дефектовки, СТОА от проведения ремонта отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в счет страховой выплаты в размере 133 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением - требованием о выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения без учета износа и по среднерыночным ценам.

ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворила данное требование частично, перечислив Истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 37 300 руб. Впоследствии ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой разрешить спор со страховой компанией.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана, в частности, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 172 300 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Региональная Экспертная Служба» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ssang Yong Kyron», гос. рег. номер № составила без учета износа 342 900 руб., с учетом износа 196 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено, что подтверждается справкой по операции с использованием приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление – требование о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

Получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №), ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворила ее частично на сумму 64 223 руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму неустойки в размере 55 874 руб., а также исчислив НДФЛ в размере 8 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно перечислило истцу неустойку в сумме 136 332 руб., а также удержало НДФЛ в размере 20 371 руб., что подтверждается справкой операциям с использованием приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, отказано.

Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 659 руб. (133 300 х 1% х 23 дня); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 277 руб. (37 300 х 1% х 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 835 655 р3уб. (172 300 руб. х 1% х 485 дней).

Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 879 092 руб., из расчета: 342 900 х 1% х 548 дней.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – в размере 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 179 074 руб., из расчета 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 220 926 руб. (общая сумма неустойки, выплаченная истцу страховщиком).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Более того, в ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлено ходатайств о снижении начисленной суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 306 руб. 50 коп., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 50 000 руб., несение которых подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление обращения к Финансовому уполномоченному, составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 6 372 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 074 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 372 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ