УИД 61RS0031-01-2023-000806-57
Дело № 1-77/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Акиншина М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., потерпевшего ААМ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 13.06.2023 в период времени с 13 до 15 часов, находясь на территории домовладения ААМ по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории двора указанного домовладения тайно похитил принадлежащие ААМ материальные ценности: листы рессоры на автомобиль КАМАЗ – 10 шт. ценой 900 руб. за 1 шт. на сумму 9000 руб.; тормозные барабаны на автомобиль КАМАЗ – 2 шт. ценой 2500 руб. за 1 шт. на сумму 5000 руб.; кувалду строительную ценой 1000 руб.; кувалду строительную ценой 1500 руб.; домкрат гидравлический ценой 2000 руб.; наковальню кузнечную ценой 2000 руб.; кронштейны крепления оси балансира на автомобиль КАМАЗ – 2шт. ценой 7000 руб. за 1 шт. на сумму 14000 руб.; шестерни редуктора на автомобиль КАМАЗ – 2 шт. ценой 8000 руб. за 1 шт. на сумму 16000 руб. Похищенное ФИО1 с места совершения преступления вывез на автомобиле Хендэ Акцент под управлением своего знакомого ДНН., не знавшего о преступных намерениях ФИО1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.122), явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д. 109), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет место работы по найму, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Ограничений к назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль Хендэ Акцент г/н №, переданный на ответственное хранение собственнику ДНН. (л.д.66-69), - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Судья И.А. Лавренко