Решение по делу № 2-2453/2022 от 13.07.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО6, представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании страховой премии о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., между ним и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен Договор потребительского кредита <***> на сумму 428 680 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора <***> с ООО "РУСФИНАНС БАНК" также был заключен Договор страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г., заключенный с САО «ВСК», на сумму страховой премии 29 880 руб. 00 коп.

Договор страхования заключен в соответствии Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Генеральным директором Финансовой организации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2019г. ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК», с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 29 880 руб. 00 коп.

Поскольку при заключении кредитного договора <***> от 04.04.2019г., ФИО1 не был выдан договор страхования, заявление от 15.04.2019г., не содержало информации о номере договора, а только о дате его заключения и сумме страховой премии.

23.04.2019г.САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который он желает расторгнуть.

07.05.2019г.САО «ВСК» письмом № повторно уведомила ФИО1 о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который он желает расторгнуть.

30.05.2019г. в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило повторное заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, в котором повторно просил расторгнуть договор страхования № G/1735832/Ф.

04.06.2019г.САО «ВСК» письмом № повторно уведомила Заявителя о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера договора страхования, который он желает расторгнуть.

14.07.2021г.на адреса САО «ВСК» и ООО "РУСФИНАНС БАНК" были направлены заявления (запросы) о предоставлении договора страхования, заключенного с САО «ВСК» на сумму страховой премии 29 880 руб. 00 коп.

В ответ на заявление, 27.07.2021г. (исх. №) страховщиком САО «ВСК» была направлена копия Договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №NF004253 от 04.04.2019г.

Поскольку, страховщиком САО «ВСК» была предоставлена информация о Договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенного 04.04.2019г., истец повторно 10.08.2021г. (почтовый идентификатор 38500062021799) в САО «ВСК» поступила претензия о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 29 880 рублей 00 копеек, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страховой премии.

16.08.2021г.САО «ВСК» письмом № отказала в удовлетворении заявленных требований.

16.09.2021г. на адрес финансового уполномоченного, было направлено обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в связи с незаконными действиями САО «ВСК» по возврату части неиспользованной страховой премии по Договору страхования №NF004253 от 04.04.2019г.

27.09.2021г. АНО «СОДФУ» было принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого 12.10.2021г. финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-21-138941/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

С вынесенным решением и выводами финансового уполномоченного ФИО1, и отказом страховщика САО «ВСК» о выплате неиспользованной части страховой премии, истец не согласился и обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением по настоящему делу.

Истец просила суд, взыскать с САО "ВСК" в его пользу невыплаченную страховую премию по договору страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г. в размере 29 880 руб. 00 коп., неустойку в связи с нарушением срока возврата страховой премии в сумме 808 552 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 08 коп. судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г. заключённый между ФИО1 и страховщиком САО «ВСК», и взыскать с последнего невыплаченную страховую премию в размере 29 880 руб. 00 коп., неустойку в сумме 808 552 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 08 коп. судебные расходы на услуги представителя30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчикаСАО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать поскольку заявителем пропущен 14 дневной срок, установленный Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» для обращения в Финансовую организацию для отказа отДоговора страхования. В связи с чем отсутствую правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии.

Третье лицоООО "РУСФИНАНС БАНК" извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик и третьи лица, в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон путем исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен Договор потребительского кредита <***> на сумму 428 680 руб. 00 коп.

При заключении кредитного договора <***> с ООО "РУСФИНАНС БАНК" также был заключен Договор страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г., заключенный с САО «ВСК».

Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г., составила 29 880 рублей 00 копеек.

15.04.2019г. истец обратился в адрес САО «ВСК», с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 29 880 руб. 00 коп., вместе с тем в данном заявлении заявителем был указан некорректный номер Договора страхования.

23.04.2019г.САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 о необходимости направления заявления о расторжении договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который он желает расторгнуть.

30.05.2019г. в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило повторное заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.

04.06.2019г.САО «ВСК» письмом № повторно уведомила Заявителя о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который он желает расторгнуть.

14.07.2021г.на адреса САО «ВСК» и ООО "РУСФИНАНС БАНК" заявителем были направлены заявления (запросы) о предоставлении договора страхования, заключенного с САО «ВСК» на сумму страховой премии 29 880 руб. 00 коп.

В ответ на заявление, 27.07.2021г. (исх. №) страховщиком САО «ВСК» была направлена копия договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №NF004253 от 04.04.2019г.

Поскольку, страховщиком САО «ВСК» была предоставлена информация о договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода заключенного 04.04.2019г., истец повторно 10.08.2021г. в САО «ВСК» поступила претензия о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 29 880 рублей 00 копеек, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страховой премии.

16.08.2021г.САО «ВСК» письмом № отказала в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 16.09.2021г. на адрес АНО «СОДФУ» заявителем было направлено обращение потребителя финансовых услуг в связи с незаконными действиями САО «ВСК» по возврату части неиспользованной страховой премии по Договору страхования №NF004253 от 04.04.2019г.

12.10.2021г. финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-21-138941/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В обоснование своего решения № У-21-138941/5010-003 от 12.10.2021г. финансовый уполномоченный указал, что 15.04.2019г. и 30.05.2019г. ФИО1 обращался в адрес САО «ВСК» с заявлениями о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, в которых Заявитель просил расторгнуть договор страхования № G/1735832/Ф.

23.04.2019г. САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который Заявитель желает расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № повторно уведомила о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который Заявитель желает расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № повторно уведомила Заявителя о необходимости направления заявления о расторжении Договора страхования с указанием корректного номера Договора страхования, который Заявитель желает расторгнуть.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что САО «ВСК» добросовестно исполняла возложенные на нее обязательства.

Впервые с указанием корректного номера Договора страхования, который ФИО1 хотел расторгнуть, ФИО1 обратился в адрес Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что первичным заявлением о расторжении Договора страхования, поданным надлежащим образом, является заявление от 02.08.2021г.

Таким образом, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования, а также требованием возврата страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, указанного пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С указанными выводами финансового уполномоченного, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У«О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакцииот ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что приосуществлении добровольного страхования (за исключением случаевосуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие овозврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке,установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя отдоговора добровольного страхования в течение четырнадцати календарныхдней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии,при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования долженпредусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договорадобровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания БанкаРоссии, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенномудоговору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченнаястраховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полномобъеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания БанкаРоссии, но после даты начала действия страхования, страховщик при возвратеуплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее частьпропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с датыначала действия страхования до даты прекращения действия договорадобровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования долженпредусмотреть условие о том, что договор добровольного страхованиясчитается прекратившим свое действие с даты получения страховщикомписьменного заявления страхователя об отказе от договора добровольногострахования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но непозднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания БанкаРоссии (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновьзаключаемым договорам добровольного страхования в соответствии стребованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления егов силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенныес физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (вредакции от ДД.ММ.ГГГГ), должны соответствовать приведенным вышетребованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица втечение четырнадцати календарных дней со дня заключения договорадобровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премиив полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не началдействовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммыстраховой премии, пропорциональной времени действия начавшегосядоговора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхованияпрекращается до наступления срока, на который он был заключен, если послеего вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала исуществование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чемстраховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибельзастрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страховогослучая; прекращение в установленном порядке предпринимательскойдеятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или рискгражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на частьстраховой премии пропорционально времени, в течение которого действовалострахование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил страхования досрочно прекращается в случаях:

1) смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного застрахованного);

2) исполнения страховщиком обязательств в полном объеме;

3) отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении Договора);

4) в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, настоящими Правилами и Договором страхования.

При отказе страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно статье 958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 Правил страхования.

Согласно пункту 8.2 Правил страхования при отказе страхователя- физического лица от Договора страхования:

1) если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (подпункт 8.2.1 пункта 8.2 Правил страхования);

2) если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (подпункт 8.2.2 пункта 8.2 Правил страхования).

Исследовал предоставленные истцом и ответчиком сведения и документы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ФИО1, обращался в адрес САО «ВСК» с заявлениями о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, в которых Заявитель просил расторгнуть договор страхования № G/1735832/Ф.

Первоначальное заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии было направлено заявителем в адрес страховщика САО «ВСК» в установленный 14-дневный срок для обращения, для обращения в Финансовую организацию для отказа от Договора страхования.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 от 15.04.2019г., о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии содержало ФИО страхователя, дату заключения договора страхования, размер страховой премии, наименование кредитной организации (Банка), номера кредитного договора, и было подано ответчику в срок, для его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу.

То обстоятельство, что заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии содержало некорректный номер договора страхования само по себе не может свидетельствовать об отказе страховщика в возврате страховой премии, поскольку согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»не установлено форм для заявлений об отказе от договора страхования и перечня необходимых документов при обращении.

Так же материалами дела подтверждается, что в ответ на заявление о выдачи документов, 27.07.2021г. (исх. №) страховщиком САО «ВСК» была направлена копия Договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №NF004253 от 04.04.2019г., что указывает о наличии у страховщика информации и сведений.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №NF004253 от 04.04.2019г.считается расторгнутым и расторжение заключенного договора судом не требуется, вместе с тем, следует указать, что данный договор считается расторгнутым с 18.04.2019г. (почтовый идентификатор о вручении почтового отправления 38500034484218) - даты получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» невыплаченной страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г. в размере 29 880 руб. 00 коп.суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Принимая во внимание, что часть стоимости сертификата не была возвращена истцу в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С указанием корректного номера Договора страхования,который Заявитель хотел расторгнуть, Заявитель обратился в адрес Финансовой организации 02.08.2021г., которое было получено Финансовой организацией 10.08.2021г.

Согласно пункту 8Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Так же согласно пункту 8.4. Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017г. возврат Страхователю причитающейся согласно пп. 8.2, 8.3. Правил страхования суммы страховой премии или её части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, поскольку 10.08.2021г., страховщиком САО «ВСК» было получено заявление о расторжении договора страхования, последним днем исполнения обязательств по возврату страховой премии следует считать 24.08.2021г., а неустойка подлежит начислению с 25.08.2021г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона №, размер неустойки, следует считать начисленной за период с 25.08.2021г. по 02.11.2021г. срок который был ограничентребованиями истца.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона №, размер неустойки, начисленной за период с 25.08.2021г. по 02.11.2021г. составляет 62 748 руб. (3 % от 29 880 руб. 00 коп. * 70 календарных дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательствами обоснованности размера неустойки и штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд с учетом положений статьи 333 ГПК РФ полагает, разумным, что размер взыскиваемой неустойки не должен превышать размер страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г., в сумме 29 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает обоснованном и разумным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку в сумме 29 880 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1№ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1№ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 940 рублей (29 880 рублей + 29 000 рублей + 5 000 руб. / 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что согласно товарному чеку истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений на сумму 500 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3074 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к САО "ВСК" при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании страховой премии о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с 18.04.2019г., Договор страхования от несчастных случаев №NF004253 от 04.04.2019г. заключенный между САО "ВСК" и ФИО1.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 29 880 рублей, неустойку в связи с нарушением срока возврата страховой премии в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей 08 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 940 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход муниципального образования «» в размере 3074 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 01RS0№-51

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде