ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 5 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Емельянчика М.А.,
при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 30.09.2021 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, отбывшего наказание 14.10.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 06.06.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., действуя умышленно, с целью кражи, подошел к входной двери комнаты <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь указанной комнаты и незаконно, с целью кражи проник в комнату <адрес>. Находясь в указанной комнате ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1: телевизор фирмы «NEC» черного цвета стоимостью 1400 рублей, телевизионную антенну стоимостью 700 рублей, ТВ-приставку марки «eplutus» DVB-123Т стоимостью 800 рублей, а также связку бананов, овощи, сахар, рис, коробку конфет «Коркунов», моющее средство «Sorti», освежитель воздуха «Econto», не представляющие материальной ценности для <ФИО>1
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 ущерб в размере 2900 рублей.
В суде ФИО1 виновным себя признал.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 97-100) о том, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с <ФИО>2 06.06.2023 они находились по указанному месту жительства, он выходил на улицу в магазин, где встретил <ФИО>3, который жил в комнате <адрес>. Во время встречи <ФИО>3 передал ему ключи от комнаты № 3 и попросил передать их хозяйке комнаты № 3 - <ФИО>1. Он согласился. Придя домой он пояснил <ФИО>2 что ему <ФИО>3 передал ключи и попросил вернуть их хозяйке комнаты № 3. После данных слов, он положил ключи на кухонный стол, и они продолжили с К. сидеть за кухонным столом, общаться. После того как <ФИО>2 пошла спать, он, примерно в 15 час. 00 мин. взял ключи которые ему ранее передал ему <ФИО>3, вышел из своей комнаты, и решил похитить из комнаты № 3 имущество. С этой целью он ключами открыл входную дверь, зашел в комнату и с тумбочки похитил телевизор черного цвета, телевизионную приставку, антенну и перенес их в свою комнату. Затем он вновь вернулся в комнату № 3, откуда тайно похитил моющее средство «Sorti», освежитель воздуха «Econta», с кухонного стола похитил сахар, рис, конфеты «Коркунов», из холодильника – овощи и бананы.
Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде с согласия сторон показаниями
- потерпевшей <ФИО>1 (т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 163-165) о том, что ей принадлежит комната <адрес>. Данную комнату она сдавала с мая 2022 по апрель 2023 года <ФИО>3 С 14 мая 2023 г. в данную комнату переехала жить ее дочь <ФИО>1 06.06.2023 ей позвонила дочь и сообщила, что из комнаты пропали телевизор фирмы «NEC» старый, черного цвета, антенна черного цвета и телевизионная приставка «eplutus». Получив от дочери это сообщение, она приехала в комнату и увидела, что в комнате в дальнем правом углу на тумбе коричневого цвета отсутствует телевизор фирмы «NEC» черного цвета, антенна черного цвета и телевизионная приставка «eplutus». Кроме того пропали продукты питания, а именно: с холодильника связка бананов в количестве 3 штук, овощи, с кухонного стола сахар, рис, коробка конфет «Коркунов» с конфетами внутри. Так же похищены моющее средство «Sorti», освежитель воздуха «Econtа». Бананы, овощи, сахар, рис, коробка конфет, моющее средство, освежитель воздуха мне материальной ценности не имеют. Телевизор же она оценивает в 2000 рублей, антенну в 500 рублей, телевизионную приставку 500 рублей. Общий ущерб составил 3000 рублей. По приезду к дочери, последняя ей пояснила, что мужчина по имени Виталий, проживающий в комнате № 1 пояснил ей, что ему ключи от ее комнаты № 3 передал Н., который ранее проживал здесь, и что Н. попросил его забрать его вещи и передать ей ее ключи. В действительности же, что когда из ее комнаты выезжал <ФИО>3, он оставил некоторые свои вещи, которые в последующем были ею выброшены по ненадобности с его разрешения. Она его об этом уведомила. Так же 10.06.2023 в ходе осмотра комнаты № 1 сотрудниками полиции, у ФИО1 были изъяты ее имущество: телевизор фирмы «NEC» черного цвета, антенна черного цвета, телевизионная приставка «eplutus», коробка из-под конфет «Коркунов», моющее средство «Sorti», освежитель воздуха «Econtа». Которые были ей возвращены под сохранную расписку 11.06.2023. С заключением оценочной экспертизы она согласна;
- свидетеля <ФИО>3 (т. 1 л.д. 88-90) о том, что с мая 2022 года по апрель 2023 года он проживал в комнате <адрес>, снимая комнату у <ФИО>1 Выехав из комнаты, он оставил некоторые вещи, а также забрал ключи от комнаты. После этого <ФИО>1 ему звонила и просила забрать свои вещи из комнаты, но он сказал, чтобы она все его вещи выкинула, так как они ему не нужны были. <ФИО>1 выкинула его вещи и сообщила ему об этом, а также попросила вернуть ей ключи от комнаты. 06.06.2023 на улице Адмирала ФИО2 он встретил своего знакомого ФИО1, который проживал в комнате № 1 в то время, когда он жил в комнате № 3 принадлежащий <ФИО>1 и передал ему ключи от комнаты № 3 для передачи их <ФИО>1 ФИО1 он не давал разрешения заходить в комнату № 3 и вообще открывать ее;
- свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 91-93) о том, что по <адрес> она проживает совместно с ФИО1 06.06.2023 она и ФИО1 находились дома, в этот день ФИО1 отлучался из дома в магазин, а когда вернулся, принес собой ключи и пояснил, что их ему передал <ФИО>3 для дальнейшей передачи их собственнику комнаты № 3;
- свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 118-120) о том, что он, являясь оперуполномоченным отдела полиции, осуществлял комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества <ФИО>1 В результате проведенных мероприятий был установлен ФИО1, как лицо, возможно причастное к этому преступлению. В отделе полиции ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершенной им кражи имущества <ФИО>1, а также добровольно дал явку с повинной по данному факту;
- свидетеля <ФИО>1 (т. 1 л.д. 149-151) о том, что по адресу: <адрес> она живет одна. Имущество, находящееся в этой комнате принадлежит ее маме <ФИО>1 06.06.2023 она с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут была на работе. Домой она вернулась в 18 часов 30 минут и обнаружила, что на тумбе коричневого цвета отсутствуют телевизор черного цвета, антенна черного цвета и приставка телевизионная черного цвета. Об этом она сообщила своей маме. Ее сосед из комнаты № 1 по имени В. пояснил ей, что ему дал ключи от ее комнаты Н., чтобы он забрал вещи. По приезду <ФИО>1 они обнаружили, что также пропали продукты с холодильника, которые она покупала накануне на деньги <ФИО>1
Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 3) которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.06.2023 в период с 8.00 часов до 18.00 часов, незаконно проникнув в ее квартиру, из которой похитило телевизор, антенну и телевизионную приставку, чем причинило ущерб в размере 3 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 фототаблицей (т. 1 л.д. 4-10), согласно которому как место преступления осмотрена комн <адрес>, и участвующие в данном следственном действии <ФИО>1 и <ФИО>1 указали на тумбочку с которой были похищены телевизор, антенна и телевизионная приставка.
Заключением эксперта № 200 (т. 1 л.д. 42-44) согласно которому представленный на экспертизу замок, изъятый из входной двери в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, исправен, на внешних и внутренних поверхностях следов воздействия посторонних предметов не обнаружено.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 50-550 согласно которому при осмотре помещения <адрес> обнаружены телевизор «NEC» черного цвета, телевизионная антенна ТВ-приставка, коробка конфет «Коркунов», моющее средство «Sorti», освежитель воздуха «Econto». Участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что эти предметы он забрал из комнаты № 3.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 фототаблицей (т. 1 л.д. 58-70), согласно которому в ходе осмотра комнаты <адрес> участвующий в данном следственном действии ФИО1 указал на кухонный стол и холодильник, с которых им были похищены продукты питания, а также указал на тумбочку, с которой им были похищены телевизор, телевизионная приставка и освежитель воздуха.
Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 74) которой он сообщает, что 06.06.2023 в дневное время суток из квартиры <ФИО>1 тайно похитил телевизор, антенну, телевизионную приставку, освежитель воздуха и продукты питания.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 87) согласно которой правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является <ФИО>1
Заключением эксперта № 251 (т. 1 л.д. 144-145) согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации на 06.06.2023 составляет 2900 рублей, в том числе, телевизор марки «NEC» черного цвета, цветной модель FS-2181SKB – 1400 рублей, телевизионная антенна – 700 рублей, ТВ приставка черного цвета «eplutus» DVB-123T – 800 рублей.
Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения кражи, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после предварительного разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, которая получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК Российской Федерации, с составлением соответствующего протокола, факт написания явки с повинной подтверждена показаниями свидетеля <ФИО>4 В квартире ФИО1 обнаружено похищенное имущество. В ходе осмотров места происшествия потерпевшая и подсудимый указали на места, откуда было похищено имущество. Свидетель <ФИО>3 пояснял, что передавал ФИО1 ключи от квартиры потерпевшей. На замке, изъятом из входной двери квартиры <ФИО>1 следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Как потерпевшая <ФИО>1, так и свидетель <ФИО>1 подтвердили факт наличия имущества в квартире до его хищения. Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшей и заключения эксперта.
Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований закона, даны после разъяснения прав и ответственности, протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований закона.
Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.
При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, незаконно, с целью кражи проник в жилище <ФИО>1, откуда тайно похитил ее имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 ущерб в размере 2900 рублей.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание ФИО1 виновности, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений.
Совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор фирмы «NEC» черного цвета модель FS-2181SKB, антенна черного цвета, телевизионная приставка «eplutus» DVB-123Т, коробка из-под конфет «Коркунов», моющее средство «Sorti», освежитель воздуха «Econtа», замок – оставить потерпевшей <ФИО>1 по принадлежности, сняв ограничения в их использовании
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов