Решение по делу № 2-164/2023 от 10.04.2023 - о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению РН к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Производство № 2-164/2023 (2-6129/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008108-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя администрации г. Благовещенска – КА, ответчика РН оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к РН о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению РН к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что РН является собственником квартиры № ***

11 мая 2021 года в администрацию г. Благовещенска поступило обращение председателя совета МКД ОМ о самовольном присоединении собственником квартиры №*** к своему жилому помещению нежилого помещения во втором подъезде многоквартирного дома по ул. ***

По результатам осмотра установлено, что вход в пожарный проход, расположенный на первом этаже рядом с квартирой №***, заложен кирпичом и оштукатурен. Со стороны западного фасада многоквартирного дома отсутствует вход в пожарный проход, дверной проем заложен частично кирпичом, на фасаде в районе цокольной части установлена металлическая дверь размерами, приблизительно 0,5х0,5 метров. На месте дверного проема выполнено устройство окна. Доступ в жилое помещение – квартиру № *** отсутствует.

В результате произведенных ответчиком работ изменилась конфигурация квартиры, а также было затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома, объем которого уменьшился за счет присоединения нежилого общедомового имущества к квартире №***, изменения конфигурации данного нежилого помещения путем устройства окна, демонтажа дверного проема и частичной закладки его кирпичом, установления металлической двери.

Таким образом, ответчиком фактически присоединено нежилое помещение. Проем на фасаде жилого дома частично заложен кирпичом с устройством окна, что препятствует свободному доступу к пожарному проходу, являющемуся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

15.06.2021 года истец направил ответчику уведомление о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства, которым был установлен срок – 9 месяцев для приведения жилого помещения в прежнее состояние с предоставлением в администрацию г. Благовещенска подтверждающего документа (технический паспорт). До настоящего времени документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние ответчиком, не представлены, соответственно квартира № *** подлежит приведению в первоначальное состояние.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу ***, путем восстановления дверного проема в пожарный проход с западной стороны многоквартирного жилого дома, разбора входа в пожарный проход, расположенный рядом с квартирой № *** многоквартирного жилого дома и обеспечения свободного доступа к пожарному проходу на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***.

В ходе судебного разбирательства ответчиком РН оглы представлено встречное исковое заявление к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

РН с 1995 года является собственником помещения № ***. При приобретении квартиры, предыдущим собственником уже частично было произведено переоборудование помещения и использовалось нежилое помещение. С целью улучшения жилищных условий в 2010 году истец по встречному иску произвел жилом помещении перепланировку, в результате которой в часть квартиры было включено нежилое помещение коридора – колясочная (общее имущество собственников многоквартирного жилого дома). В результате переустройства между квартирой №*** и нежилым помещением коридора пробит дверной проем во внутренней капитальной бетонной стене. Заложен дверной проем в помещение со стороны лестничной клетки. В нежилом помещении коридора со стороны фасада демонтирован козырек над дверным проемом. Дверной проем заложен кирпичом и утеплителем до отметки низа окна (дверной проем частично преобразован в оконный проем). Оконный проем коридора увеличен по вертикальному размеру за счет подоконной части. Во вновь образованной жилой комнате возведен деревянный пол на уровне отметки пола квартиры №***. Магистральные трубопроводы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены, не подлежали реконструкции. Таким образом, была изменена конфигурация жилого помещения путем включения в площадь квартиры части нежилого помещения, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Практически все собственники квартир в многоквартирном доме изъявили согласие с проведенной перепланировкой. Кроме того, в соответствии с проектом переустройства данная реконструкция не нарушает надежность и безопасность конструкций и коммуникаций жилого здания.

На основании изложенного, просит сохранить в перепланированном и реконструированном виде квартиру № *** по адресу *** включением в общую площадь жилого помещения части общего имущества многоквартирного дома – колясочной, площадью 18 кв.м.

В судебном заседании представитель истца КА поддержал первоначальное исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований РН оглы возражал.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску РН оглы в ходе судебного разбирательства возражал по доводам первоначального искового заявления, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснив, что им было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого все собственники дали согласие на проведение перепланировки и реконструкции указанного жилого помещения. Однако, в последующем председатель и секретарь собрания отказались подписывать итоговый протокол общего собрания собственников помещений МКД. Кроме того, согласно техническому заключению перепланировка и реконструкция жилого помещения не нарушают права третьих лиц и отвечают требованиям безопасности.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, ООО «Евросервис», Государственной жилищной инспекции в Амурской области, ГУ МЧС России по Амурской области, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В свою очередь в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления, выраженного в соответствующем решении, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик РН оглы является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу ***.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в принадлежащем им жилом помещении ответчиком были проведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: частично демонтирована бетонная перегородка толщ. 80 мм между жилой комнатой и коридором, демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре, в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства, в кухне демонтированы кухонная мойка и кухонная электрическая плита, помещения преобразовано в гардеробную, пробит дверной проем в несущей стеновой панели толщ. 160 мм между жилой комнатой и коридором общего имущества жильцов, возведена новая перегородка из ГКЛ толщиной 80 мм. между жилой комнатой и коридором, в помещении коридора общего имущества жильцов заложен дверной проем кирпичом между коридором и лестничной клеткой, демонтирована бетонная перегородка толщ. 80 мм между тамбуром и коридором, в наружной стене коридора заложен дверной проем кирпичом с утеплением из экструдированного полистирола с последующей штукатуркой наружной стены с обеих сторон, в наружной стене коридора разобран участок стены в верхней части дверного проема, размером по ширине дверного проема, на высоту 1060 мм для устройства оконного проема для помещения кухни, в части коридора производится устройство пола по деревянным лагам, обеспечивая единый уровень пола первого этажа для коридора общего имущества жильцов и пола квартиры №***, во вновь образованном помещении коридора располагается кухня для квартиры №***, в кухне установлена кухонная мойка и электрическая плита, обеспечена вентиляция помещения кухни.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 07.06.2021 года доступ в жилое помещение по адресу *** не обеспечен (отсутствует). В ходе осмотра установлено, что вход в пожарный проход, расположенный на 1-м этаже рядом с квартирой №***, заложен кирпичом, оштукатурен. Со стороны западного фасада многоквартирного дома отсутствует вход в пожарный проход, дверной проем заложен частично кирпичом, на фасаде в районе цокольной части выполнена металлическая дверь размером приблизительно 0,5х0,5 м. На месте дверного проема выполнено устройство окна. Разрешение на перепланировку жилого помещения на момент осмотра не предъявлено. Осмотр проведен консультантом управления ЖКХ администрации г. Благовещенска ОГ, начальником жилищного отдела управления ЖКХ г. Благовещенска ГВ, инженером ПТО ООО «Управ-дом» АА

15 июня 2021 года администрацией г. Благовещенска в адрес РН оглы было направлено уведомление об устранении нарушения жилищного законодательства и необходимости в 9-месячный срок со дня получения уведомления привести помещение в многоквартирном доме по адресу: *** прежнее состояние, о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Поскольку соответствующие документы подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние ответчиком представлено не было, администрация г. Благовещенска в пределах своих полномочий обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчиком РН оглы, подан встречный иск о сохранении квартиры №*** в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры №*** в многоквартирном жилом доме по адресу ***, изготовленного ООО «Амургражданпроект», следует, что квартира №*** и нежилое помеение коридора общего имущества жильцов расположены на первом этаже пятиэтажного жилого дома. При переустройстве проведены следующие виды работ: в жилой квартире № *** частично демонтирована бетонная перегородка толщ. 80 мм между жилой комнатой и коридором, демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре, в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства, в кухне демонтированы кухонная мойка и кухонная электрическая плита, помещения преобразовано в гардеробную, пробит дверной проем в несущей стеновой панели толщ. 160 мм между жилой комнатой и коридором общего имущества жильцов, возведена новая перегородка из ГКЛ толщиной 80 мм. между жилой комнатой и коридором, в помещении коридора общего имущества жильцов заложен дверной проем кирпичом между коридором и лестничной клеткой, демонтирована бетонная перегородка толщ. 80 мм между тамбуром и коридором, в наружной стене коридора заложен дверной проем кирпичом с утеплением из экструдированного полистирола с последующей штукатуркой наружной стены с обеих сторон, в наружной стене коридора разобран участок стены в верхней части дверного проема, размером по ширине дверного проема, на высоту 1060 мм для устройства оконного проема для помещения кухни, в части коридора производится устройство пола по деревянным лагам, обеспечивая единый уровень пола первого этажа для коридора общего имущества жильцов и пола квартиры №***, во вновь образованном помещении коридора располагается кухня для квартиры №***, в кухне установлена кухонная мойка и электрическая плита, обеспечена вентиляция помещения кухни.

Переустройство жилой квартиры № *** не застрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания. Магистральные трубопроводы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены не подлежат реконструкции.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» следует, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры №*** по адресу: ***, выполнена согласно разработанному проекту. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переустройства оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки и переустройства исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и дальнейшей эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка и переустройство не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры №*** в панельном здании по назначению, не установлено.

В период судебного разбирательства РН оглы получено решение администрации г. Благовещенска №33 от 07 марта 2023 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

Решением администрации г. Благовещенска № 33 от 07 марта 2023 года в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры было отказано по причине того, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. При этом заявителю было разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчику был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт). Также указано, что заявителем не представлены решение общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку помещения. Кроме того, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять или пробивать проемы. Представленная проектная документация не соответствует п. 4.2.4.9 указанных Правил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком перепланировка и переустройство в квартире №*** по адресу *** произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 года.

Согласно п. 2.1 постановления администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Согласно проекту перепланировки указанной квартиры, произведенная истцом по встречному иску перепланировка согласована с управляющей компанией ООО «Евросервис», о чем имеется соответствующая отметка о таком согласовании.

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире ответчика по первоначальному иску, в части работ: демонтажа бетонной перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтажа встроенного шкафа из ДСП в коридоре; в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства; демонтажа в кухне кухонной мойки и кухонной электрической плиты, помещение преобразовано в гардеробную; возведения новой перегородки из ГКЛ между жилой комнатой и коридором, не имеется.

Суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что перепланировка, в приведенном объёме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амургражданпроект» в соответствии с которым в квартире выполнены работы путем: демонтажа бетонной перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтажа встроенного шкафа из ДСП в коридоре; в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства; демонтажа в кухне кухонной мойки и кухонной электрической плиты, помещение преобразовано в гардеробную; возведения новой перегородки из ГКЛ между жилой комнатой и коридором.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении администрации г. Благовещенска № 33 от 07 марта 2023 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, в результате которой частично демонтирована бетонная перегородка между жилой комнатой и коридором; демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре; в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства; демонтированы в кухне кухонная мойка и кухонная электрическая плита, помещение преобразовано в гардеробную; возведена новая перегородка из ГКЛ между жилой комнатой и коридором, не приведены.

Ссылки в решении № 33 от 07 марта 2023 года о том, администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения, и, отказывая в их согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация г. Благовещенска полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства или перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки в результате которой частично демонтирована бетонная перегородка между жилой комнатой и коридором; демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре; в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства; демонтированы в кухне кухонная мойка и кухонная электрическая плита, помещение преобразовано в гардеробную; возведена новая перегородка из ГКЛ между жилой комнатой и коридором.

Учитывая изложенное, суд считает, что администрацией г. Благовещенска безосновательно отказано РН оглы в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в выше приведенном объеме, в результате чего были нарушены законные права истца по встречному иску на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, принимая во внимание отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования встречного иска о сохранении квартиры №*** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***, в перепланированном состоянии в части работ: демонтажа бетонной перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтажа встроенного шкафа из ДСП в коридоре; в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства; демонтажа в кухне кухонной мойки и кухонной электрической плиты, помещение преобразовано в гардеробную; возведения новой перегородки из ГКЛ между жилой комнатой и коридором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящее гражданское дело в части работ, связанных с присоединением нежилого общедомового помещения к квартире №***, а также работ по пробитию дверного проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой и коридором общего имущества собственников помещений МКД, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Как следует из материалов дела в ходе перепланировки были проведены работы: пробит дверной проем в несущей стеновой панели толщ. 160 мм между жилой комнатой и коридором общего имущества жильцов, в помещении коридора общего имущества жильцов заложен дверной проем кирпичом между коридором и лестничной клеткой, демонтирована бетонная перегородка толщ. 80 мм между тамбуром и коридором, в наружной стене коридора заложен дверной проем кирпичом с утеплением из экструдированного полистирола с последующей штукатуркой наружной стены с обеих сторон, в наружной стене коридора разобран участок стены в верхней части дверного проема, размером по ширине дверного проема, на высоту 1060 мм для устройства оконного проема для помещения кухни, в части коридора производится устройство пола по деревянным лагам, обеспечивая единый уровень пола первого этажа для коридора общего имущества жильцов и пола квартиры №***, во вновь образованном помещении коридора располагается кухня для квартиры №***, в кухне установлена кухонная мойка и электрическая плита, обеспечена вентиляция помещения кухни. В результате произведенных работ было затронуто общее имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ул. ***, объем которого уменьшился. Кроме того, указанные работы привели к нарушению целостности несущего элемента строительной конструкции.

Между тем, согласно представленного технического заключения, специалисты ООО «Амургражданпроект», указывают на то, конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки и переустройства исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Однако заключение не содержит сведений о применении расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий всего многоквартирного дома в целом, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.

Кроме того, в представленном техническом заключении нормы абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не учтены, при том, что установленный данными нормами запрет в совокупности с п. 4.2 Правил «Стены», по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий, и приведенное в подпункте 4.2.4.9 Правил ограничение относится к стенам в целом, а не только к наружным стенам, как к строительным конструкциям.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что указанные работы не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ответчиком РН оглы не представлено.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 данного Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

В силу указанных норм, работы по разбору участка наружной стены в верхней части дверного проема для устройства оконного проема и пробитие дверного проема в несущей стене (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома), как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также самовольное присоединение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают. В результате выполнения указанных работ изменилась целостность несущих конструкций дома.

В ходе рассмотрения дела РН оглы представлены протокол общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ***, согласно которым собственниками помещений, принимавшими участие в общем собрании, было согласовано проведение перепланировки кв. *** по адресу ***.

Однако, ответчиком РН оглы не представлено решение собственника квартиры №*** СГ и квартиры №*** СН, о согласии на проведение работ, затрагивающих несущие конструкции вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №*** является НВ, при этом бланк для голосования подписан НВ, ссылок на наличие доверенности бюллетень не содержит, в материалы дела доверенность не предоставлена, ввиду чего данное решение собственника не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом по встречному иску не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что сохранение самовольного присоединения нежилого общедомового помещения к квартире №***, а также пробитие дверного проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой и коридором общего имущества собственников помещений МКД, не может быть признано законным, в связи с чем иск администрации г. Благовещенска подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска в части сохранения квартиры №*** по адресу *** в перепланированном и реконструированном состоянии с проведением работ: пробития дверного проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой и коридором общего имущества жильцов, в помещении коридора общего имущества жильцов заложен дверной проем кирпичом между коридором и лестничной клеткой, демонтажа бетонной перегородки между тамбуром и коридором, в наружной стене коридора заложен дверной проем кирпичом с утеплением из экструдированного полистирола с последующей штукатуркой наружной стены с обеих сторон, разбора в наружной стене коридора участка стены в верхней части дверного проема, размером по ширине дверного проема, на высоту 1060 мм для устройства оконного проема для помещения кухни, в части коридора производится устройство пола по деревянным лагам, обеспечивая единый уровень пола первого этажа для коридора общего имущества жильцов и пола квартиры №***, во вновь образованном помещении коридора располагается кухня для квартиры №***, в кухне установлена кухонная мойка и электрическая плита, обеспечена вентиляция помещения кухни - суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

Обязать РН (*** года рождения) привести в первоначальное состояние жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу ***, путем восстановления дверного проема в пожарном проходе с западной стороны многоквартирного дома, разбора входа в пожарный проход, расположенный рядом с квартирой №*** многоквартирного жилого дома и обеспечения свободного доступа к пожарному проходу на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу ***.

Встречное исковое заявление РН – удовлетворить в части.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, разработанным ООО «Амургражданпроект» в части:

- демонтажа бетонной перегородки между жилой комнатой и коридором;

- демонтажа встроенного шкафа из ДСП в коридоре;

- в ванной комнате на месте ванны установлена душевая кабина с сохранением труб отводов водоснабжения и канализации, без переустройства;

- демонтажа в кухне кухонной мойки и кухонной электрической плиты, помещение преобразовано в гардеробную;

- возведения новой перегородки из ГКЛ между жилой комнатой и коридором.

В удовлетворении требований встречного иска в большем объеме, РН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.