ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца по ордеру Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты). В соответствии с договором (данные изъяты) ответчику Ф.И.О2 был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 15,750 % сроком на 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором был подписан договор поручительства (данные изъяты) согласно условий которого (п. 2.1) она отвечала за исполнение всех обязательств, взятых на себя заемщиком Ф.И.О2 по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по договору (данные изъяты) <данные изъяты> Ответчик Ф.И.О2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, в результате чего заочным решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) с основного заемщика Ф.И.О2, а также с неё, как поручителя, солидарно в пользу <данные изъяты> были взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 80 486, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 307,30 рублей, итого было взыскано 81 794,11 рублей. Заочное решение Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу взыскателя была взыскана в полной объеме за счет её денежных средств, хранившихся на счетах в <данные изъяты>, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях по счетам: (данные изъяты) в сумме 1 777,27 рублей и (данные изъяты) в сумме 79 956,46 рублей, итого было взыскано 81 794,11 рублей. В настоящее время, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Таким образом, она как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать взыскания с должника Ф.И.О2 денежных средств, выплаченных ею в пользу взыскателя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП. Просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность, оплаченную по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 794,11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833,82 рублей и расходы по оплате услуг по представлению копий документов в сумме 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О4, действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты). В соответствии с договором (данные изъяты) ответчику Ф.И.О2 был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 15,750 % сроком на 60 месяцев (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ф.И.О1, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства (данные изъяты) (л.д. 15-17).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по договору (данные изъяты) <данные изъяты> поскольку ответчик Ф.И.О2 принятые на себя обязательства по договору не исполняла, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О2 и Ф.И.О1 солидарно в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 80 486, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 307,30 рублей, всего 81 794,11 рублей. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> в отношении Ф.И.О1 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д. 22-23), в отношении Ф.И.О2 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д. 37), на основании исполнительного листа, выданного <адрес>.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в <адрес> отделе судебных приставов находились исполнительные производства: (данные изъяты)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности (солидарно) в размере 81 794,11 рублей с должника Ф.И.О2 в пользу <данные изъяты> Исполнительное производство окончено, согласно ч. 2 п. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет солидарного взыскания; (данные изъяты)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности (солидарно) в размере 81 794,11 рублей с должника Ф.И.О1 в пользу <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено, согласно ч. 1 п. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. Сумма задолженности в полном объеме удержана с Ф.И.О1, с Ф.И.О2 удержаний по исполнительному документу не производилось.

Кроме этого, погашение задолженности по кредиту Ф.И.О1 подтверждается выписками по счету (данные изъяты) в сумме 1 777,27 рублей и (данные изъяты) в сумме 79 956,46 рублей (л.д. 24, 25).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебном заседании не представила доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору. Истцом Ф.И.О1 доказано исполнение солидарной обязанности по выплате задолженности по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика. Таким образом, с ответчика Ф.И.О2 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет погашения кредита в размере 81 794,11 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 833,82 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также расходы по оплате услуг по представлению копий документов в сумме 700 рублей, оплата которых подтверждена кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (ИНН (данные изъяты)) задолженность, оплаченную по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 794, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833,82 рублей, судебные расходы по запросу копий документов в размере 700 рублей, итого 85 327,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина