Дело № 2а-10756/2023 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2023-009477-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Мухомедеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ :
ООО "Интек" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 29.06.2022 г. по 24.07.2023 г.);
- признать незаконным постановление от 29.06.2022 об окончании исполнительного производства № 1104/21/78002-ИП;
- Обязать начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. СПб отменить постановление об окончании исполнительного производства и дать поручение возбудить исполнительное производство № 1104/21/78002-ИП от 11.01.2021 г.;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 29.06.2022 г. по 24.07.2023 г.).
Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП, заинтересованное лицо в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 22 сентября 2020 № 2-688/2020-31, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Выборгского района г. Санкт-Петербурга по делу № 2-688/2020-31, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1104/21/78002-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому выступало ООО «Интек», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1104/21/78002-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ШПИ №.
Заявляя требования о признании незаконным названного постановления административный истец указывал, что судебным приставом-исполнителем не принято мер для установления должника и его имущества.
Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 1104/21/78002-ИП, в ходе его исполнения судебный пристав-исполнитель в целях установления принадлежащего должнику имущества, направил соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 18.01.2021 – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 26.01.2021 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, а именно ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», 05.04.2021 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 04.10.2021, 02.02.2022 – вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, с учетом отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю, при этом положения Закона об исполнительном производстве предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления и оригинал исполнительного документа, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить либо убедиться в получении такого постановления и исполнительного документа. Принимая во внимание, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Интек" требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Интек" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.