копия
УИД: 56RS0018-01-2022-011555-36
Дело № 2а-869/2023 (№2а-8537/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Янкиной А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, инспектору ОИК Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным решения от 15 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является гражданкой ..., пребыла на территории Российской Федерации 18 ноября 2019 года на основании учебной визой. В период действия учебной визы 27 марта 2020 года заключила брак с гражданином Российской Федерации. Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Оплатив административный штраф, 06 ноября 2021 года покинула территорию России. 02 декабря 2021 года въехала на территорию Российской Федерации по частной визе, встала на регистрационный учет на территории Московской области. 10 ноября 2022 года при обращении за получением услуги о продлении срока действия визы стало известно, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 06 ноября 2026 года.
Ссылаясь на то, что указанное решение нарушает права на личную и семейную жизнь, противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, носит чрезмерный характер, реализация оспариваемого решения может послужить угрозой жизни и здоровью на территории страны гражданской принадлежности, административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО6 инспектор ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылалась на законность принятого решения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для лиц, имеющих статус иностранных граждан, такие ограничения устанавливаются в частности Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель установил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации.
МВД России включен в перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
По общему правилу уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Из материалов дела следует, что ФИО3 является гражданкой Центральноафриканской Республики, состоит с 27 марта 2020 года в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, временного вида на жительство в Российской Федерации, действующей визы не имеет.
Также установлено, что постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Данное постановление в части самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО3 исполнено 06 ноября 2021 года, штраф оплачен.
Решением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области N от 15 декабря 2021 года, согласованным с начальником УВМ УМВД России по Оренбургской области и утвержденным начальником УМВД России по Оренбургской области, ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение 5 лет, а именно до 06 ноября 2026 года как иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа, ФИО3 обратилась в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца не нарушает и не влечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, предъявление властям принимающей стороны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязанность этих властей разрешить заявителю посилиться в стране. Иного действующим законодательством не установлено.
Само по себе наличие у иностранного гражданина зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда, поскольку не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 06 ноября 2026 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, а равно не препятствуют ФИО3 проживанию со своей семьей по месту ее гражданской принадлежности.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, невозможности проживания супругов на территории иностранного государства, в материалы дела не представлено.
Суд учитывает также, что детей, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО3 нет, родители административного истца гражданами Российской Федерации не являются, проживают за ее пределами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ссылка административного истца ФИО3 на то, что исполнение решения УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства угрожает ее безопасности ввиду неблагоприятной политической и экономической обстановки в стране гражданской принадлежности, о которой указано в докладе Генерального секретаря Центральноафриканской Республики, ничем объективно не подтверждена, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует и основанием для его отмены не является.
Обращение административного истца 24 ноября 2022 года в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о представлении временного убежища на территории Российской Федерации также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на дату вынесения решения о не разрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию решения уполномоченного органа о предоставлении ей временного убежища не имелось, соответствующее заявление на рассмотрении уполномоченного органа не находилось.
Кроме того, в случае удовлетворения ГУ МВД России по Московской области заявления ФИО3 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, срок рассмотрения которого на дату разрешения спора не истек, ФИО3 в силу положений Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» не будет возвращена против ее воли на территорию государства своей гражданской принадлежности в течение всего срока предоставления временного убежища, в том числе и при наличии действующего решения УМВД России по Оренбургской области от 15 декабря 2021 года о неразрешении ей как иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец ссылается на то, что о принятом решении от 15 декабря 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ей стало известно 10 ноября 2022 года при обращении за продлением срока действия визы. Доказательств обратного не представлено.
В суд административный иск подан 15 ноября 2022 года.
Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, инспектору ОИК Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным решения от 15 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 15 декабря 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина ФИО3, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2022 года - отменить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 26 января 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова