Дело 2а-3550/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-005080-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Акопяна Г.В.,

с участием помощника прокурора Грязевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России «Пермский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Пермский» <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 осужден приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничением: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета выезда за пределы территории Пермского муниципального района <адрес>. В отделе МВД России «Пермский» на ФИО1 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. С момента дополнения административных ограничений на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, профилактические меры какого-либо воздействия на ФИО1 не возымели, имеется стойкое нежелание встать на путь исправления. ФИО1 не желает исполнять установленные судом ограничения, которые не имею на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению подучетного лица и исключению с его стороны противоправного поведения. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело административного надзора, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (л.д. 11-12).

Согласно справке ФИО1, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета выезда за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> (л.д. 7).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д. 8).

В отделе МВД России «Пермский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями; разъяснено положение ч.2 ст.9, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных обязанностей, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Из материалов дела следует, что после установления решением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений ФИО1 совершены административные правонарушения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением судьи Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 20).

Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике ФИО1 проживает с женой, имеет временный заработок, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в алкогольном опьянении, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 21).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в числе административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, предусматривает запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом в абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступления против собственности, в его действиях установлен опасный рецидив, с учетом неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений после установления и дополнения административных ограничений, что свидетельствуют о недостаточности установленных судом административных ограничений, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения, а именно: не выполняет установленные при административном надзоре обязанности, предусмотренные федеральным законом, не соблюдает установленные при административном надзоре административные ограничения.

В связи с этим, учитывая определенные законом цели и задачи административного надзора, характер совершенных административных правонарушений, полные данные о личности административного ответчика, суд считает возможным дополнить ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях, за исключением спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Пермский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях, за исключением спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле №2а-2795/2024

Пермского районного суда Пермского края