Дело № 2-327 /2025
УИД: 18RS0024-01-2025-000137-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хазиевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.02.2012г. между ФИО1 и ОАО СКБ-банк был заключен кредитный договор №5106857272. 28.06.2013 г. ОАО СКБ-банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №15.6/05.3 от 28.06.2013г. и Актом приема-передачи прав требований от 31.03.2015г. к Договору уступки прав (требований). 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Задолженность Ответчика ФИО1 составляет 74 673,31 руб. За период с 23.09.2022г. по 23.01.2025г. после передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2012г. по 23.09.2022г. включительно в размере 74 673,31 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 05.05.2025г. указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО СКБ-банк был 16.02.2012г. заключен кредитный договор №5106857272 с лимитом задолженности 55 000,00 рублей. 28.06.2013 г. ОАО СКБ-банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №15.6/05.3 от 28.06.2013г. и Актом приема-передачи прав требований от 31.03.2015г. к Договору уступки прав (требований). 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 30.05.2023г. к Договору уступки прав (требований).). О состоявшейся между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, ответчик был уведомлен надлежащим образом. Задолженность ответчика ФИО1 составляет 74 673,31 руб. За период с 23.09.2022г. по 23.01.2025г. после передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.
Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме.
Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору №5106857272 от 16.02.2012г. не исполнялись.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) от 28.06.2013г.
Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022г. заключен договор уступки прав требования №09-22.
На основании указанного договора к ООО «ПКО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №5106857272 от 16.02.2012г., в том числе право на взыскание суммы основного долга. Уступка прав требования состоялась.
Данный договор уступки никем не оспорен.
Истец обращался к мировому судье судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору №5106857272 от 16.02.2012г., по заявленным требованиям мировым судьей 08.08.2024г. года был вынесен судебный приказ, который 26.08.2024 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору №5106857272 от 16.02.2012г. Поскольку обязательства по договору не исполнены, в силу заключенного договора цессии у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно представленному расчету задолженность по договору №5106857272 от 16.02.2012г., за период с 23.04.2012г. по 23.09.2022г. включительно составляет 74 673,31 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств, в том числе по уплате основного долга и процентов, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Кроме того, разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству".
Уступка банком требований истцу не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, так в феврале 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей и больше их не производил.
В суд с исковым заявлением Истец обратился 27.01.2025г., прошло более 12 лет, срок исковой давности составляет 3 года.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.
В окончательной форме решение принято 23 июля 2025 года.
Судья Шаров Р.М.