УИД № 50RS0016-01-2025-002966-14

Дело № 2-5340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму задолженности с процентами. ФИО3, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 228 690,95руб

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ПКО Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Согласно имеющейся у истца информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело №.

ООО «ПКО Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 1 228 690,95руб., из которых сумма основного долга в размере 263 806,96руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 45 859,63руб., штрафы в размере 919 024,36руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 287руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 273 802руб., сроком на 60 мес., считая с даты фактического предоставления кредита, под 15% годовых, договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процентов в день от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер.

Согласно ответу нотариуса Королевского нотариального округа <адрес> ФИО5 на судебный запрос к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 открыто наследственное дело №, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО1

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в собственности ФИО3 находилось жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № составляет 1 228 690,95руб., из которых сумма основного долга в размере 263 806,96руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 45 859,63руб., штрафы в размере 919 024,36руб.

Представитель ответчика в судебном заседании сославшись на положение ст. 196, 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, указав, что срок для взыскания истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, истец, принимая переуступленную задолженность, знал о нарушенных со стороны ответчика обязательство по кредитному договору №.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, что согласно графика платежей к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик должен был возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец должен быть обратиться в суд за взысканием задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, по условиям заключенного кредитного договора установлена периодичность платежей, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по их уплате.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента последнего платежа по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При разумной предусмотрительности ООО "ПКО "Феникс" не было лишено возможности получить у цедента всю информацию, относящуюся к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе о фактах его обращения или не обращения за взысканием ссудной задолженности.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО ПКО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано в связи с пропуском срока исковой давности, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 26.12.2025г.

Судья М.М. Масленникова